Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 12-32/2013
Дело № 12-32/2013
Р Е Ш Е Н И Е
/дата обезличена/ г. Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14, жалобу Ловыгина Сергея Сергеевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России Архангельской области 29 КВ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 29 КВ /номер обезличен/ инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области Р.А. от /дата обезличена/ Ловыгин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ловыгин С.С. с постановлением не согласен, считает его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. /дата обезличена/ около 09.10 часов он управлял автомобилем марки /марка обезличена/ государственный регистрационный номер /номер обезличен/ и двигался в сторону федеральной трассы М-8, при этом был пристегнут ремнем безопасности. На съезде с железнодорожного моста он был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Считает действия инспектора незаконными, так как правонарушения он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, о чем он ему сразу сообщил. Факт совершения им административного правонарушения ничем не подтверждается, свидетельских показаний нет. При этом сотрудник ДПС, не разъяснив ему его права, отказав в юридической помощи, сразу начал составлять протокол об административном правонарушении.
Заявитель Ловыгин С.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ловыгин С.С. в силу личного волеизъявления не явился в судебное заседание для рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки на рассмотрение жалобы судью надлежащим образом не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заявителя Ловыгина С.С.
Выслушав инспектора ДПС Р.А., изучив доводы жалобы Ловыгина С.С. и материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Ловыгин С.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
Как следует из материалов дела, Ловыгин С.С. /дата обезличена/ в 09.10 часов на спуске с железнодорожного моста в районе /адрес обезличен/, управлял автомобилем марки /марка обезличена/ государственный регистрационный номер /номер обезличен/, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым во время движения автомобиля ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
/дата обезличена/ инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УМВД по Архангельской области Р.А. на месте в отношении Ловыгина С.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа.
Совершение Ловыгиным С.С. административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела.
Так, согласно рапорту инспектора ГИБДД Р.А. следует, что /дата обезличена/ в 09 час. 10 мин., работая на АП-695 вместе с сотрудником ГИБДД П.А., ими был остановлен автомобиль марки /марка обезличена/ государственный регистрационный номер /номер обезличен/, оборудованный ремнями безопасности, водитель которого Ловыгин С.С. во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Во время остановки автомобиля он не терял водителя из вида. Водителю были разъяснены проводимая акция «Пристегнись» и суть допущенного им нарушения. Ловыгин С.С. пояснил, что не согласен с данным нарушением, так как нет видео-фиксации. По факту совершения административного правонарушение, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ловыгина С.С., при этом ему были разъяснены его права и обязанности.
Оснований сомневаться в достоверности показаний Р.А. у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Ловыгина С.С.
Совокупность исследованных доказательств, полностью подтверждает виновность Ловыгина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Вопреки доводам Ловыгина С.С. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ он при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
Довод Ловыгина С.С. о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не ознакомил его с правами и отказал в юридической помощи не соответствует действительности, поскольку, как следует из пояснений инспектора ДПС Р.А. и из протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении Ловыгину С.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копии протокола и постановления ему выданы, что подтверждается подписью самого Ловыгина С.С. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ловыгин С.С. заявлял ходатайство об обеспечении участия защитника. Оснований для назначения защитника по инициативе должностного лица ГИБДД не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Таким образом, доводы жалобы Ловыгина С.С. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Ловыгин С.С. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа.
Судья считает, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД Р.А. рассмотрел дело правомерно, а доводы Ловыгина С.С., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления инспектор ДПС с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России Архангельской области 29 КВ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ловыгина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья П.Э. Изотов
