Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 12-32(2013)
Дело № 12 - 32 (2013)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 июня 2013 г. г. Почеп
Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., с участием Тагиева С. А., рассмотрев жалобу Тагиева С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тагиева С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 мая 2013 г. Тагиев С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> Административный материал рассмотрен с участием Тагиева С. А., не признавшего вину в совершении административного правонарушения.
Не согласившись с Постановлением Мирового судьи, Тагиев С. А., обратился, в установленные законом сроки, с жалобой в Почепский районный суд, ссылаясь на то, что, при рассмотрении протокола об административном правонарушении Мировым судьей нарушена процедура привлечения к административной ответственности: не опрошены, вызванные в судебное заседание, понятые по делу, в связи с их не явкой, из - за чего, не проверена законность освидетельствования на алкогольное опьянение; Мировым судьей не были приняты необходимые меры для обеспечения конституционных и процессуальных гарантий его прав. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Тагиев С. А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление Мирового судьи, не заявляя ходатайств о необходимости опроса понятых по делу, свидетеля и специалиста, принимавшего участие в проводимом Мировым судьей эксперименте, при реализации его ходатайства, указав, что накануне вечером употреблял пиво, о чем, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении на момент его составления инспектором ГИБДД; вместе с тем, считает, что на момент остановки транспортного средства, управляемого им, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., специальный прибор инспектора ГИБДД среагировал на выкуренную электронную сигарету, а не на употребленное им пиво.
Выслушав Тагиева С. А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основания отмены постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы, предусмотрены ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 мая 2013 г. оснований для отмены не установлено.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
Кодексом об административных правонарушениях РФ (ч. 1 ст. 12.8) предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст. 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, Тагиев С. А. - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер № на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, с признаками: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут техническим средством <данные изъяты> с датой последней проверки (калибровки) прибора ДД.ММ.ГГГГ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, показания <данные изъяты> в присутствии понятых (л/д. 6, 21).
В силу чего, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 в отношении Тагиева С. А. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при соблюдении которых, Тагиеву С. А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, право на объяснения, заявление ходатайств, право на защиту; право на выбор мирового судебного участка для рассмотрения протокола об административном правонарушении, выдана копия протокола об административном правонарушении, временное разрешение взамен изъятого водительского удостоверения, что подтверждено подписью Тагиева С. А. в протоколе об административном правонарушении и его объяснениями в указанном протоколе об употреблении спиртного накануне вечером (л/д. 3).
Из материалов дела, видно, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует, установленному порядку освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приказом Министра МВД РФ от 02. 03. 2008 г. № 185 (п. 130): освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя осуществлено сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и, разрешенного к применению соответствующим учреждением, и Постановления Правительства РФ от 26. 06. 2008 г. № 475 (п. 6), в соответствие которому, должностное лицо проинформировало освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии записи о поверке в паспорте технического средства измерения (л/д. 4 - 8).
При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Тагиева С. А. мировым судьей соблюдены требования норм КоАП РФ, как в части разъяснения прав Тагиеву С. А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, так и в части их реализации: осуществлен вызов понятых для опроса в качестве свидетелей, не явившихся в судебное заседание, на повторном вызове которых, не настаивал Тагиев С. А., опрошена в судебном заседании свидетель ФИО2, проведен эксперимент с участием специалиста - врача - нарколога <данные изъяты> ФИО3, позволивший сделать вывод, что при освидетельствовании Тагиева С. А. ДД.ММ.ГГГГ прибор <данные изъяты> среагировал не на выкуренную Тагиевым С. А. электронную сигарету, а на употребленную продукцию, содержащую алкоголь.
Выводы, изложенные Мировым судьей в Постановлении от 06 мая 2013 г., с учетом требований ст. ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, объективно отражают обстоятельства дела; анализ исследованных доказательств, по делу, не вызывает сомнений в их достоверности и достаточности для установления вины Тагиева С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Тагиева С. А. квалифицированы Мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание Тагиеву С. А. Мировым судьей в виде <данные изъяты> лишения права управления транспортными средствами мотивировано отсутствием отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, лица впервые совершившего административное правонарушение, с учетом принципа равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с чем, оснований для отмены Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 мая 2013 г. при рассмотрении жалобы Тагиева С. А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении Тагиева С. А., оставить без изменения, жалобу Тагиева С. А. на постановление мирового судьи от 06 мая 2013 г., без удовлетворения.
Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина
