Решение от 01 июля 2013 года №12-32/2013

    Мировой судья Голубцова Т.В.                                                                      Дело № 12-32/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июля 2013 года                                                                        с. Чарышское                                                                                                                                                                   
 
 
    Судья Чарышского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,
 
    при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    с участием Дудорова И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудорова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 01 апреля 2013 года, которым:
 
    Дудоров И.И., родившийся *** в г. ... края, проживающий по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., ,,,,
 
    признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев,          
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 01 апреля 2013 года Дудоров И.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** 2013 года в ,,, час. ,,, мин. управлял автомобилем «,,,» регистрационный знак №, на ,,, км. трассы ,,,, от г. ... в направлении пос. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На указанное постановление Дудоровым И.И. была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, при составлении протокола об административном правонарушении ему не была выдана его копия, не была предоставлена возможность дать свои пояснения по поводу составленного протокола. При проведении освидетельствования на состояние опьянения, ему не был разъяснен порядок, не показали сертификат соответствия прибора. Он не был согласен с показаниями прибора и попросил пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудником полиции ему в этом было отказано. В связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он написал ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в с. ... района. Однако никакого извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал. О том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей еще *** 2013 года, он узнал *** 2013 года. Считает данное процессуальное нарушение существенным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В судебном заседании Дудоров И.И. настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в ней, а также дополнил, что он действительно проживает по указанному в ходатайстве адресу, но из-за характера работы часто бывает в разъездах. Свои признательные объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также о том, что он согласен с результатами освидетельствования, написаны им по указанию сотрудника полиции.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Дудорова И.И., исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Дудорова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом № об административном правонарушении, составленным *** в отношении Дудорова И.И. Вопреки доводам лица, подавшего жалобу, копия указанного протокола ему была вручена, а также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Дудорова. Данные подписи им в судебном заседании не оспаривались. Также не могут быть приняты во внимание доводы Дудорова о том, что ему не предоставили дать свои пояснения относительно составленного протокола. В указанном протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения Дудорова о том, что *** 2013 года вечером он употреблял спиртное, а *** управлял автомобилем, в чем он раскаивается. Данное объяснение, судьей также признаются как надлежащее доказательство вины Дудорова в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Каких-либо замечаний относительно составления протокола об административном правонарушении, а также относительно обстоятельств правонарушения, Дудоровым при его составлении заявлено не было, хотя он не был лишен возможности это сделать.
 
    Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, оформленном *** в присутствии понятых (л.д. 3).
 
    Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения алкометр «Кобра». Показания прибора составили ,,, мг/л. В указанном акте Дудоровым собственноручно записано о своем согласии с результатами освидетельствования и удостоверено своей подписью, что опровергает его доводы о том, что он настаивал на медицинском освидетельствования для установления состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).
 
    Распечаткой технического средства измерения алкометр «Кобра» от ***, согласно которому показания наличия алкоголя у Дудорова составило ,,, мг/л (л.д. 4).
 
    Протоколом задержания транспортного средства от *** (л.д. 6).
 
    Письменными объяснениями понятых С. и Я. (л.д. 9).
 
    Доводы жалобы Дудорова И.И. о существенном нарушении норм процессуального права, выразившиеся в не извещении его о времени и месте судебного разбирательства, и рассмотрении дела в его отсутствие, во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.
 
    В протоколе об административном правонарушении от *** Дудоровым И.И. указан адрес своего места жительства ... район, с. ..., ул. ... В этом же протоколе им было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 1). В это же день им было подано еще одно письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном участке Чарышского района Алтайского края, указав место жительства с. ..., ул. ... (л.д. 7).
 
    При поступлении дела об административном правонарушении в отношении Дудорова И.И. в судебный участок Чарышского района Алтайского края, мировым судьей по указанному Дудоровым адресу была направлена судебная повестка, которая ему вручена не была, в связи с отсутствием адресата по указанному месту жительства.
 
    Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля почтальон Р. показала, что она трижды посещала указанный на конверте адрес, однако дома никого не было. Ею каждый раз были оставлены уведомления о поступлении корреспонденции, однако за письмом так никто и не явился.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    При указанных выше обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствии Дудорова И.И., являлось законным и не нарушило требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дудорова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП, судья                                 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 01 апреля 2013 года в отношении Дудорова И.И. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Дудорова И.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья