Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 12-32/2013
№ 12-32/2013 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Кострома 03 апреля 2013 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием Ивкова А.П.,
представителя Ивкова А.П. - Ахмедовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на обжалование Ивковым А.П. на постановление УУП МО МВД России «***» по делу об административном правонарушении от *** в отношении Ивкова А.П., ***
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением УУП МО МВД России «***» от 30.11.2012 года Ивков А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без регистрации по месту пребывания по адресу *** более 90 суток, и был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
*** Ивков А.П. подал в суд жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В своей жалобе Ивков А.П. указывает о том, что о наличии постановления он узнал только *** в ходе ознакомления с материалами административного дела по факту привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем, считает, что сроки для обжалования постановления УУП МО МВД России «***» от *** у него не истекли, так как в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Отмечает, что до настоящего времени копия постановления ему не вручалась.
Расценивая данное, как ходатайство о восстановлении срока, суд, выслушав объяснения Ивкова А.П. и его представителя по доверенности Ахмедову А.К., пояснившую, что копия постановления согласно положений КоАП вручается лицу или направляется по месту проживания, чего не было сделано и ее доверителю копия постановления не вручена до сих пор, и согласно КоАП понятые привлекаются в строго установленных случаях и порядке, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании Ивков А.П. утверждая, что постановление он увидел только в Костромском районном суде Костромской области в рамках дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, пояснил, что постановление он не получал, вообще не знал, что привлечен к ответственности. При рассмотрении в отношении него материала у мирового судьи по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вину не признавал, и указанное в постановлении мирового судьи неверно. Участковый Кравченко А.Г. с Сафиным О.Г. приходили к С.С.В., где он оказался в гостях, брали объяснения, составляли какие-то бумаги, оставили квитанции об уплате штрафа, постановления в отношении него не выносили и не оставляли. Он не знал в связи с чем оставлены квитанции об уплате штрафа и ждал, когда поступят какие-нибудь бумаги на этот счет.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10 дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ - Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, *** в *** часов УУП МО МВД России «***» Сафиным О.Г. совместно с УУП Кравченко А.Г. по адресу: ***, при проверке документов у гражданина Ивкова А.П. было установлено, что Ивков А.П. зарегистрирован по адресу: ***.
УУП МО МВД России «***» Кравченко А.Г. были взяты объяснения с гр-ки К.Н.В., проживающей по адресу: ***, гр-ки П.Г.М., проживающей по адресу: ***, гр-на К.П.В., проживающего по адресу: ***, г-ки К.Н.И., проживающей по адресу: ***, гр-ки С.Л.И., проживающей по адресу: ***.
30.11.2012 года УУП МО МВД России «***» Сафиным О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 года в отношении Ивкова А.П.
Как следует из протокола, он был составлен в присутствии Ивкова А.П., который от подписи в протоколе отказался, что засвидетельствовано двумя понятыми - гр-ми Б.Н.Н. и Б.Е.А.
На месте 30.11.2012 года УУП МО МВД России «***» Сафиным О.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 887 от 30.11.2012 года, согласно которому Ивков А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению, его копия вручена была Ивкову А.П., который от подписи также отказался в присутствии двух понятых.
УУП МО МВД России «***» Сафин О.Г., вынесший постановление и допрошенный в суде, пояснил, что 30.11.2012 года им в отношении Ивкова А.П. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ был составлен протокол за проживание без регистрации и вынесено постановление. Ивков А.П. от дачи объяснений, от получения и протокола и постановления отказался, от всех подписей отказался. Заявив, что нигде расписываться не будет. В связи с чем были приглашены понятые, удостоверившие отказ от подписей и получения постановления. Постановление было оставлено Ивкову А.П., что он считает надлежащим способом вручения, когда Ивков А.П. отказывается от подписи в присутствии двух понятых.
Понятой Б.Е.А., допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что он совместно с женой по приглашению сотрудников полиции был понятым у соседей, когда удостоверил своей подписью отказ Ивкова А.П. от подписи в документах. Подтверждает, что подпись в протоколе и постановлении его. Ничего про постановление пояснить не может.
Понятая Б.Н.Н. по вызову в суд не явилась, направив в суд выписной эпикриз и письменные пояснения о невозможности явки. Указав, что в конце ноября участвовала в качестве понятой вместе с мужем у соседей, где участковый Кравченко А.Г. оформив какие-то бумаги, ознакомил Ивкова и С.С.В. с содержанием написанного и предложил им расписаться в документах, от чего те отказались. После Ивкову и С.С.В. было предложено расписаться в получении постановления, на что Ивков сказал, что ничего не получится, ничего брать не будет и расписываться не будет. Они с мужем расписались в постановлении о том, что Ивков и С.С.В. отказались от получения постановления. После участковый оформленные документы и постановление оставил на столе.
Не доверять показаниям УУП МО МВД России «***» Сафина О.Г., свидетелю Б.Е.А., предупрежденных об ответственности, равно как письменным пояснениям Б.Н.Н., у суда нет никаких оснований.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 887 от 30.11.2012 года в отношении Ивкова А.П. на против графы «Копию постановления получил» указано «от подписи отказался», далее идут указания фамилий понятых Б.Н.Н. и Б.Е.А. и их росписи.
Данную подпись подтвердил понятой Б.Е.А., равно как и отказ от подписи Ивковым А.П., и показания понятого, хоть и не пояснившего о самом постановлении, согласуются с фактическим обстоятельствами дела и подтверждают отказ Ивкова А.П. от подписи в получении постановления.
Закон не предусматривает, и не может предусматривать способов получения против воли и отказа от получения копии постановления, равно как у граждан не имеется обязанности расписываться при отсутствии такового желания. При такой ситуации сотрудниками полиции обоснованно с привлечением понятых был удостоверен отказ от росписи в получении постановления, постановление оставлено, тем самым обязанность по вручению постановления ими была выполнена.
Вопреки доводам представителя Ивкова А.П. КоАП не ограничивает участие и привлечение понятых, а лишь устанавливает случаи обязательного участия понятых. Привлечение понятых в данном случае подтверждает достоверность указанных сведений и действий.
Вообще причин, по которым Ивкову А.П. или кому-либо другому потребовалось бы не выдавать постановление, и уж тем более фальсифицировать данные, не имеется, и суд расценивает данное предположение некорректным.
Кроме того, при рассмотрении 05.02.2013 года мировым судьей судебного участка №17 Костромского района административного материала в отношении Ивкова А.П. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа, наложенного на него как раз обжалуемым постановлением от 30.11.2012 года по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, Ивков А.П. вину в совершенном правонарушении признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Несмотря на доводы Ивкова А.П., указывающего, что в постановлении мирового судьи данное указано неверно, что суд расценивает критически, как способ избежать ответственности, Ивков А.П. от отложении рассмотрения для обжалования ранее вынесенного постановления от 30.11.2012 года не просил, копию постановления предоставить не просил. Вообще, занимая при этом активную позицию защиты, копию постановления от 30.11.2012 года ни в отделе полиции, ни у мирового судьи, ни в федеральном суде, не просил.
Далее, мировому судье при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 05.02.2013 года Ивковым А.П. к жалобе были приложена копия совместной жалобы Ивкова А.П. и С.С.В., в которой они указывают «на неправомерные действия участкового 30.11.2012 года в *** часов в д*** Кравченко А.Г. и его напарника, котрыми производилось незаконное составление протокола и наложение штрафа за проживание без временной регистрации более 90 дней». Жалоба датирована 03.12.2012 года.
Указанное свидетельствует, что Ивков А.П. был извещен о наложенном на него обжалуемым постановлением административном штрафе, и довод Ивкова А.П. о том, что постановление от 30.11.2012 года ему не вручали, выглядит явно сомнительным, как желание ввести суд в заблуждение.
И суд не находит никаких достаточных оснований для восстановления пропущенного срока, не усматривая уважительных причин его пропуска.
Копия постановления была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности после рассмотрения в присутствии 2 понятых, где разъяснены права и порядок обжалования.
И доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, как необоснованные, не объясняющие причин пропуска срока, и уж тем более их уважительности.
А потому, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Ивкову А.П. в восстановлении срока на обжалование постановления УУП МО МВД России «***» по делу об административном правонарушении от 30.11.2012 года о привлечении Ивкова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.
Судья: Добровольская Т.В.
