Решение от 23 апреля 2014 года №12-32/2012

    Мировой судья
 
    Н.Н. Бортникова дело № 12- 32/2012 (№5-345/2012)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2012 года город Лениногорск
 
    Судья Лениногорского городского суда РТ Д.З. Фахриев,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Хуббатуллина на постановление мирового судьи и административное дело в отношении него по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мировой судья судебного участка № города Лениногорска и Лениногорского района РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лишил Р.Р. Хуббатуллина права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, Р.Р. Хуббатуллин обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья необоснованно лишил его прав управления транспортными средствами, поскольку в указанное в протоколе время он был трезв. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками полиции ему не была разъяснена статья 51 Конституции РФ, не были приглашены понятые, так как протокол составлялся в машине, где находились лишь он и инспектор ДПС. Свидетели в суде первой инстанции не были допрошены, несмотря на то, что были заявления от свидетелей. Основания для направления его для медосвидетельствование на предмет употребления алкоголя не имелось. Из показаний понятых следует, что сотрудники полиции 5 раз забирали выдыхаемый им воздух для освидетельствования с помощью алкотектора, и каждый раз прибор показывал, что он трезв. Он считает, что его вина не доказана. Вместе с тем, он считает, что мировой судья при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, не приняв решения по заявленным ходатайствам.
 
    Р.Р. Хуббатуллин просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Р.Р. Хуббатуллин, свою жалобу поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Представитель Р.Р. Хуббатуллина - адвокат Г. жалобу своего доверителя поддержал.
 
    Суд, выслушав Р.Р. Хуббатуллина, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
 
    На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    -об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    -об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    -об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав материалы об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя правильно пришел к выводу о том, что в действиях Р.Р. Хуббатуллина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что при проведении освидетельствования инспектором ДПС на алкотекторе в одном литре выдыхаемого воздуха Р.Р. Хуббатуллиным обнаружена концентрация алкоголя 0,554 миллиграмма. В день задержания, ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Хуббатуллин с результатом проведения освидетельствования при помощи технических средств согласился, и свое согласие подтвердил, подписав акт медицинского освидетельствования (л.д.3,6), не заявлял ходатайство о проведении освидетельствования в медицинском учреждении.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении он был ознакомлен статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, поэтому суд считает, что его доводы, о том, что он не был ознакомлен статьей 51 Конституции РФ, несостоятельными. Суд так же считает, что доводы заявителя о том, что мировой судья его ходатайство о допросе свидетелей отклонил, несостоятельными, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции заявитель показал, что им такое ходатайство не было заявлено. В своей жалобе заявитель указывает, что у него в присутствии понятых производился отбор выдыхаемого воздуха, а в судебном заседании пояснил, что все происходило без понятых, понятые были приглашены впоследствии.
 
    Выслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при возбуждении инспектором ДПС административного дела в отношении Р.Р. Хуббатуллина и при рассмотрении судом первой инстанции материалов административного правонарушения, нарушений процессуальных норм допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производством административного дела.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Р.Р. Хуббатуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу Р.Р. Хуббатуллина - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья