Решение от 29 января 2013 года №12-32/2012

                                                               Дело № 12-32/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 января 2013 года                                                         г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 29 декабря 2012 года, которым Сидоров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 29 декабря 2012 года Сидоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сидоров Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на момент привлечения его к ответственности он не управлял транспортным средством, автомобилем управляла его жена.
 
    В судебном заседании защитник Сидорова Д.А. - Б., поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить. Дополнительно указала на несоответствие копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование его оригиналу, в связи с чем просила считать его ненадлежащим доказательством по делу.
 
    Выслушав защитника Сидорова Д.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что 9 ноября 2012 года в 01 ч. 00 мин. в районе дома <адрес> Сидоров Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № от 9 ноября 2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № от 9 ноября 2012 года, в котором заявитель собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, действия Сидорова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Ссылка в жалобе на то, что в момент задержания транспортным средством управлял не Сидоров Д.А., а его жена, не нашла своего подтверждения в ходе производства по делу. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Сидоров Д.А. на вышеуказанное обстоятельство не ссылался.
 
    Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не указан водитель грузовика, который согласно пояснениям допрошенных инспекторов ДПС вытаскивал автомобиль заявителя из кювета, не влечёт признание данного документа ненадлежащим доказательством по делу, поскольку по своему содержанию названный протокол соответствует общим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, Кодексом РФ об административных правонарушениях отражение подобных сведений при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса не предусмотрено
 
    Довод жалобы о том, что понятой Ч., допрошенный в качестве свидетеля по делу, наличие грузовичка на дороге не подтвердил, не может быть признан состоятельным, так как согласно пояснениям инспекторов ДПС водитель данного грузовика отказался быть понятым по делу, после чего уехал, соответственно, Ч. мог его и не видеть.
 
    Ссылка на неправомерность использования в качестве доказательства по делу пояснений инспектора ДПС Л. ввиду его присутствия в судебном заседания по время дачи пояснений самим Сидоровым Д.А. и его защитником является несостоятельной, поскольку данное должностное лицо не относится к числу участников производства по делу об административном правонарушении, оно вызывается в суд для выяснения возникших вопросов, соответственно, может присутствовать во время дачи пояснений лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.
 
    Доводы защитника о невозможности использования в качестве доказательства по делу протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так как в копии данного протокола отсутствуют сведения о месте и времени рождения Сидорова Д.А., а также о месте его жительства, необоснованны, поскольку указанный недостаток восполняется другими материалами дела, поэтому на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлиял.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Сидорова Д.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                                 К.В. Ермолина