Решение от 18 января 2013 года №12-32/201

    Дело №12-32/201
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 января 2013 года г. Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манкевича Игоря Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Манкевич И.Л. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от 24 декабря 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток.
 
    Согласно постановлению вина Манкевича И.Л. установлена в том, что он ** ** ** в 23 часа 05 минут у ** ** в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ без государственных регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    В жалобе Манкевича И.Л. содержится несогласие с принятым мировым судьей решением, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль находился возле дома. Мировой судья отказался вызвать и допросить в суде заявленных им свидетелей, запросить данные видеозаписи сотрудников ГИБДД, полагает, что его вина не доказана.
 
    Манкевич И.Л. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58). В судебном заседании 14 января 2013 года Манкевич И.Л. поддержал жалобу, вину не признал, настаивал на том, что транспортным средством не управлял, заявил о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ДПС, просил отменить постановление мирового судьи отменить.
 
    Суд, выслушав Манкевича И.Л., допросив сотрудника ДПС, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что вывод о нарушении Манкевичем И.Л. положений ч.2 ст.12.7 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Вина Манкевича И.Л. была установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, карточкой учета нарушений ПДД, копиями постановлений об административных правонарушениях, согласно которым он лишен права управления транспортным средствами 11 августа 2009 года на 18 месяцев, 1 декабря 2009 года на 18 месяцев, 11 октября 2009 года на 4 месяца, рапортом инспектора ДПС.
 
    Протокол об административном правонарушении, другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    При этом суд принимает во внимание, что заявитель ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции не оспаривал факт лишения его права управления транспортными средствами до февраля 2013 года. В протоколе об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, Манкевич И.Л. также не оспаривал и факт управления транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, собственноручно указал, что забыл документы дома. В судебном заседании была просмотрена запись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС в момент оформления административного материала в отношении заявителя за данное правонарушение, на которой видно, что Манкевич И.Л. также не отрицает факт управления транспортным средством, будучи лишенным права управления. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и инспектором ДПС П.А.В., составлявшим протокол об административном правонарушении, и подтвердившим обстоятельства совершения правонарушения заявителем.
 
    Таким образом, исследованными доказательствами вина Манкевича И.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение. Наказание, примененное мировым судьей к заявителю не противоречит требованиям закона, соответствует тяжести содеянного, применено в рамках санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного.
 
    Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке исследованных доказательств.
 
    Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Манкевича Игоря Леонидовича - без удовлетворения.
 
    Судья: