Решение от 17 апреля 2014 года №12-32/14

дело №12-32/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Благодарный 17 апреля 2014 года
 
    Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Каневский М.О., с участием заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольскогок рая Рязанова И.В., представителя Администрации ёва Е.Н., действующего на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГгода, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренной ч. 2 ст.2.6 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.6 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в» и ей назначено наказание в виде предупреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд вместе с делом об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступил протест прокурора на указанное постановление. В своем протесте прокурор просит суд постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию, по следующим основаниям.
 
    В нарушение положений п.1ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в указанном постановлении не указано наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, а также адрес.
 
    В нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела в материалах дела нет.
 
    В нарушение положений ст.29.8 КоАП РФ протокол заседания административной комиссии не составлялся.
 
    При рассмотрении дела, в нарушение положений ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, постановление не мотивировано.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Рязанов И.В. протест поддержал и просил суд его удовлетворить.
 
    Представитель Администрации – Бородаёв Е.Н., в судебном заседании требования прокурора – поддержал.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена, однако суд о причинах своей неявки не уведомила.
 
    Суд, выслушав мнение прокурора, представителя Администрации , исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не соответствует нормам действующего административного законодательства.
 
    Так, согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановления; статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Указанные положения закона при вынесении постановления выполнены не были. Так постановление не содержит сведений о составе административной комиссии, не содержит указания на часть статьи 2.6 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №20-кз «Об административных правонарушениях в» по которой ФИО1 была привлечена к административной ответственности, поскольку указанная статья состоит из двух частей.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В нарушение вышеуказанных требований, административная комиссия рассмотрела дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имея достаточных данных о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В нарушение положений ст.29.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола о его рассмотрении административной комиссией муниципального образования .
 
    В нарушении положений ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке всех доказательств.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учётом изложенного постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение коллегиальному органу ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2. от ДД.ММ.ГГГГ №кз «Об административных правонарушениях в» в отношении ФИО1, удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2. от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в» в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования .
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Ставропольский краевой суд.
 
    Судья: М.О. Каневский