Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-32/14
№12-32/14
РЕШЕНИЕ
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.А.Дубойская,
6 мая 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев жалобу Чувилевой И.И. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 31 марта 20154 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Чувилева И.И. обратилась в суд с жалобой на постановление от 31 марта 2014 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Пруцаковым О.Г., о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование требований ссылается на то, что она не совершала административного правонарушения, доказательства её вины отсутствуют. Кроме того протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен спустя полтора месяца, в то время, как административным кодексам предусмотрено, что протокол составляется немедленно после выявления совершения правонарушения. В связи с этим просила отменить вынесенное постановление, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Чувилёва И.И. доводы жалобы поддержала, изложив их вышеуказанным образом.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Пруцаков О.Г. в судебном заседании пояснил, что 7 февраля 2014 года Чувилева И.И. совершила административное правонарушение, не уступив дороги пешеходу. Он не был очевидцем этого. Первоначально постановление было вынесено инспектором ДПС ФИО4, однако, в последующем решением суда постановление было отменено ввиду процессуального нарушения, так как по делу не был составлен протокол. Потому после отмены постановления был составлен протокол и вынесено другое постановление в отношении Чувилевой И.И. Полагает, что вина Чувилевой И.И. доказана, имеется видеозапись совершения ею правонарушения. Просил отказать Чувилевой И.И. в удовлетворении её жалобы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 пояснил, что 7 февраля 2014 года он был очевидцем того, как Чувилева И.И., управляющая автомобилем, не уступила дорогу пешеходу, который начал переходить дорогу в установленном месте для перехода.
Выслушав Чувилеву И.И., инспектора ИАЗ, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, в том числе представленный видеоматериал, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не усматривается.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Судом установлено, что постановлением № от 31 марта 2014 года, вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Пруцаковым О.Г., Чувилева И.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что она 7 февраля 2014 года в 18 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № не выполнила требования ПДД уступил дорогу пешеходу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, Чувилевой И.И. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Чувилева И.И., оспаривая вынесенное постановление, ссылается на то, что указанного правонарушения не совершала, при проезде <адрес> в месте обозначенном для перехода, пешеходов не было. Такой довод не может быть принят судом во внимание на основании следующего.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Как видно из представленной в суд видеозаписи, пешеход начал переходить дороги, вступил на пешеходный переход, когда мимо него проехал автомобиль под управлением Чувилевой И.И. При этом Чувилева И.И. не предприняла меры к снижению скорости либо остановке.
Данное обстоятельство согласуется с пояснениями свидетеля ФИО5, который, как сотрудник ОГИБДД, был очевидцем совершения Чувилевой И.И. административного правонарушения.
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Чувилевой И.И. виновной в совершении вышеуказанного правонарушения. Действия Чувилевой И.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, совершенном Чувилевой И.И. 7 февраля 2014 года был составлен только 31 марта 2014 год, а не может освободить Чувилеву И.И. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу Чувилевой И.И. следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное 31 марта 2014 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Пруцаковым О.Г., о привлечении Чувилевой И.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Чувилевой И.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья ФИО2
