Решение от 14 апреля 2014 года №12-32/14

 
    Дело №12-32/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,
 
    с участием инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ Шафигуллина Ф.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муминова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>,
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Муминов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Муминов С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на автодороге <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером №.
 
    Муминов С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде штрафа незаконно, так как в его действиях отсутствует состав вменяемого ему деяния, в постановлении не указано, какие именно положения ПДД, указывающее на неправильное расположение транспортного средства на проезжей части были им нарушены. Просит отменить вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ, производство по делу прекратить.
 
    Муминов С.И. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения»
 
    Выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Муминов С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион на автодороге <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, те есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером №.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Рыбно-Слободскому району серии № от ДД.ММ.ГГГГ Муминов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <данные изъяты> Данные доказательства исследованы и оценены инспектором ДПС ОГИБДД наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
 
    Довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение положений параграфа 10 ПДД РФ (скорость движения) невозможно, так как ответственность за нарушение скорости движения предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) основан на неверной толковании закона. Так, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Таким образом, Муминов С.И., как следует из материалов дела, не учел погодные и метеорологические условия, в частности гололедицу, которые он был в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства, вследствие чего его автомобиль развернуло на 180 градусов, то есть имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризующаяся нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Муминова С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Муминова С.И. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.
 
    Постановление о привлечении Муминова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Муминову С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муминова ФИО7 о привлечении его к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Председательствующий подпись Замалиев Н.К.