Решение от 28 мая 2014 года №12-32/14

 
    дело № 12-32/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года пос. Кукмор         
 
    Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Гатауллин Р.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Сафина Р. на постановление сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов в <адрес> управлял своей автомашиной и при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил ДТП.
 
    Сафин Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление и, не соглашаясь с ним, просил постановление отменить, восстановить ему срок его обжалования. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ сообщил ему, что в отношении него вынесено постановление ОГИБДД и возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа. С данным постановлением он не согласен, поскольку протокол, постановление ОГИБДД он не получал, об административном правонарушении ему не сообщалось, данные документы он не подписывал. Кроме того, истёк срок привлечения к административной ответственности.
 
    Опросив Сафина Р. и его представителя Загриева М. М., полностью поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, допросив в качестве свидетеля Сафину Р.Г., исследовав административное дело в отношении Сафина Р., приложенные к жалобе документы, судья полагает необходимым постановление сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина Р. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу п. 8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП.
 
    Как усматривается из материалов дела, представленных ОГИБДД отдела МВД по Кукморскому району, Сафин Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП за нарушение п. 8.12 ПДД РФ на том основании, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов в <адрес> управлял своей автомашиной и при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил ДТП.
 
    Данное правонарушение подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой происшествия, сообщением о произошедшем ДТП, согласно которому на <адрес> произошло ДТП, столкнулись автомобили марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и марки РЕНО-ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, пострадавших нет.
 
    Также суду представлены объяснительные двух участников ДТП – ФИО и Сафина Р., согласно которым подтверждено вышеописанное ДТП с участием двух вышеназванных автомобилей под управлением ФИО и Сафина Р.. Данные объяснительные подписаны участниками ДТП. Свою подпись Сафин Р. оспаривает как и оспаривает подпись, имеющуюся в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя и его представителя Загриева М. М. о том, что в постановление поддельное, схема места ДТП поддельная и составлена другим участником ДТП являются не основательными. Постановление сотрудника ГИБДД соответствует предъявляемым требованиям, а заявления о поддельности документов являются голословными и доказательствами не подкреплены.
 
    Согласно ст. 28.1 ч. 4 п. 6 КРФоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Судом установлено, что в момент совершения ДТП, Сафин Р. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
 
    В данном случае, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, при составлении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания подателю жалобы права и обязанности разъяснены, копия постановления ему вручена, что подтверждается его же подписью. Каких-либо нарушений действующего законодательства по составлению постановления судья не усматривает.
 
    Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья полагает о правомерном привлечении подателя жалобы к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП. Каких-либо оснований, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не усматривается.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеются. Наказание Сафину Р. назначено с учетом всех обстоятельств дела и совершенного им административного правонарушения, в соответствии с санкцией закона и с учетом характера и степени административного правонарушения.
 
    Исполнительное производство в отношении Сафина Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена подателю жалобы ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день исполнительное производство по делу прекращено в связи с исполнением.
 
    Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что Сафин Р. обращаясь в суд с данной жалобой, пропустил десятидневный срок обращения в суд с жалобой.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеются. Срок привлечения Сафина Р. к административной ответственности не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30. 8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отклонить ходатайство Сафина Рафиса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП.
 
    Постановление сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КРФоАП в отношении Сафина Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
        Судья: Р. Ф. Гатауллин