Решение от 12 мая 2014 года №12-32/14

Дело № 12-32/14 РЕШЕНИЕ
    г. Россошь Воронежская область                                                                12 мая 2014 года
 
    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Черник С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - /Рыжков Ю.П./, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /Рыжков Ю.П./ на постановление <адрес> от 02.04.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    /Рыжков Ю.П./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, женат, пенсионер по возрасту, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), а именно, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», № регион РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной на главную дорогу не предоставил преимущество в движении автомобилю «Гранд Чероки» № регион РФ, движущемуся по главной дороге, совершенное им <Дата обезличена> в 12 часов 40 минут на перекрестке <адрес>.
 
    В жалобе заявитель /Рыжков Ю.П./ просит отменить данное постановление, как необоснованное, мотивируя тем, что автомобиль «Гранд Чироки» под управлением /БББ/ в момент совершения столкновения выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на его автомобиль, что очевидно из схемы ДТП. Автомобиль /БББ/ двигался с нарушением ПДД РФ, обстоятельства ДТП не были исследованы достаточно и не объективно.
 
    В судебном заседании /Рыжков Ю.П./ поддержал жалобу, указав, что действительно 23.03.2014 года, около 12 часов дня он ехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 № регион РФ с <адрес>. Он перед дорожным знаком «Уступи дорогу» остановился и пропустил два автомобиля, двигавшиеся по <адрес> Он увидел, что автомобиль черного цвета «Гранд Чироки», как позже он узнал под управлением /БББ/, движется по <адрес> и стал перестраиваться на встречную полосу. Он данный автомобиль увидел с расстояния примерно 50 метров. Он (/Рыжков Ю.П./) начал выполнять маневр поворота направо, видел приближающийся к нему автомобиль «Гранд Чероки» под управлением /БББ/, однако из-за бордюра справа, не смог принять ещё правее, поэтому, выехавший на его полосу движения автомобиль под управлением /БББ/ столкнулся с его автомобилем. Двигатель автомобиля ВАЗ-2106, которым он управлял заглох, поскольку заклинило рулевые рычаги. /БББ/ сразу же после ДТП выскочил из автомобиля и у него в руке был телефон, поэтому он (/Рыжков Ю.П./) предполагает, что /БББ/ в момент ДТП разговаривал по телефону. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции составили документы и схему ДТП. В ходе административного расследования была назначена экспертиза эксперту /Свиридов Ю.А./, по выводам которой он (/Рыжков Ю.П./) виновен в ДТП. На основании данной экспертизы его признаки виновным в ДТП и назначили штраф 1000 рублей. Он не согласен с решением о признании его виновным в ДТП и не согласен в выводами эксперта. Последнему он не доверяет, считает, что /Свиридов Ю.А./ ранее привлекался к уголовной ответственности за взятки, поэтому его экспертизу можно легко «купить». В заключении эксперта имеются противоречия, но он не знает где именно.
 
    Свидетель /БББ/, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы /Рыжков Ю.П./, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной. На вызове и допросе данного свидетеля /Рыжков Ю.П./ не настаивает, поэтому судья считает возможным рассматривать дело в отсутствие свидетеля /БББ/
 
    Свидетель /ССС/ суду показал, что он является сыном /Рыжков Ю.П./ и 22.03.2014 года около 13 часов приехал на место ДТП с участием /Рыжков Ю.П./ и /БББ/ Он слышал, как прибывшие на место ДТП сотрудники полиции указали, что в осмотренной ими дорожной обстановке виновен /БББ/, которому следовало бы извиниться за ДТП перед /Рыжков Ю.П./ В составленных документах все расписались и разъехались. Он знакомился с заключением эксперта /Свиридов Ю.А./ по данному делу и не согласен с указанным заключением в части указанных повреждений на Джипе «Гранд Чироки». Из имеющихся механических повреждений видно, что ударил автомобиль ВАЗ-2106 именно автомобиль «Гранд Чероки» под управлением /БББ/
 
    В судебном заседании просмотрены представленные /Рыжков Ю.П./ на ДВД-Р диске два видеофайла № на котором отражено место ДТП уже с выставленным знаком аварийной остановки и № с указанием механических повреждений на автомобиле ВАЗ-2106.
 
    Заслушав /Рыжков Ю.П./, исследовав доводы жалобы, допросив свидетеля /ССС/, осмотрев видеозаписи, представленные /Рыжков Ю.П./ и приобщенные к делу две фотографии с места ДТП, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков наказывается административным штрафом в размере одной тысячи рублей.
 
    Факт управления автомобилем ВАЗ-2106 № регион РФ 23.03.2014 года в 12 часов 40 минут в месте совершения правонарушения /Рыжков Ю.П./ не отрицается и он так же не отрицает событие ДТП. Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что /Рыжков Ю.П./ управлял вышеуказанным автомобилем в момент правонарушения.
 
    В силу положений п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Из вышеуказанных требований ПДД РФ, водитель /Рыжков Ю.П./ должен был, обнаружив движущееся впереди по главной дороге по <адрес> транспортное средство под управлением /БББ/, уступить ему дорогу, не выезжать на перекресток, что позволило бы избежать столкновения. Данные требования водителем /Рыжков Ю.П./ не были выполнены.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены объяснением /БББ/, схемой места ДТП от 22.03.2014 года, составленной компетентным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, заключением экспертного исследования № от 01.04.2014 года, согласно которому действия водителя /Рыжков Ю.П./ не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 2.4.
 
    Доводы /Рыжков Ю.П./ о том, что он не доверяет эксперту /Свиридов Ю.А./ и заключение эксперта /Свиридов Ю.А./ имеет противоречия в своих выводах объективными сведениями не подтверждены, поэтому признаются судом необоснованными. С определением о назначении автотехнического исследования /Рыжков Ю.П./ заблаговременно 27.03.2014 года уведомлен. Отводов эксперту им не заявлено. При этом доводы о недоверии эксперту не были указаны в жалобе, а сформулированы в судебном заседании. Указанные /Рыжков Ю.П./ сведения о привлечении эксперта /Свиридов Ю.А./ к уголовной ответственности какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому признаются необоснованными. Оснований не доверять эксперту /Свиридов Ю.А./ суд не усматривает. Указанные свидетелем /ССС/ доводы относительно необъективного указания на имеющиеся механические повреждения на автомобиле Джин Гранд Чероки не влекут за собой недопустимость полученного заключения.
 
    Указанные /Рыжков Ю.П./ доводы о том, что именно /БББ/ нарушил ПДД РФ, выехав на встречную полосу движения, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, поэтому признаются судом не состоятельными.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между допущенным /Рыжков Ю.П./ нарушением ПДД РФ и допущенным последствием в виде ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, /Рыжков Ю.П./ при составлении постановления по делу об административном правонарушении были разъяснены, о чём имеется его личная подпись. Постановление об административном правонарушении в отношении /Рыжков Ю.П./ принято уполномоченным лицом. Копия постановления об административном правонарушении вручена /Рыжков Ю.П./ своевременно, о чём также имеется его подпись.
 
    При назначении меры наказания в отношении /Рыжков Ю.П./ должностным лицом приняты во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, учтена санкция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административное взыскание наложено в предусмотренном размере 1000 рублей.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы /Рыжков Ю.П./ не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району Воронежской области /Кривулин М.В./ от 02.04.2014 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, совершённом /Рыжков Ю.П./, оставить без изменения, а жалобу /Рыжков Ю.П./ - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья:                                                                                                           С.А.Черник