Решение от 16 апреля 2014 года №12-32/14.

Дело №12-32/14.
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 апреля 2014 г.
 
    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием Муратова А.М., при секретаре Чуриковой А.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района МО от 13.02.2014 г. Муратов признан виновным в том, что он с признаками алкогольного опьянения 2.02.2014 г. в 21 час. на 5 км.+200 м. автодороги <адрес> управляя автомобилем БМВ Х1 г.р.з. № совершил ДТП и в 00 час. 45 мин. 3.02.2014 г. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Муратов в судебном заседании поддержал доводы жалобы с просьбой отменить вышеуказанное постановление, которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему назначены лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30.000 рублей, указывая, что он (Муратов) не управлял автомобилем в состоянии опьянения, ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, не вручили копии протоколов.
 
    В качестве доказательств вины Муратова представлены: - протокол отстранения от управления транспортным средством от 3.02.2014 г., где отражено, что Муратов управлял автомобилем; - протокол о направлении на мед. освидетельствование, где основанием указан отказ от освидетельствования, но нет данных об отказе от мед. освидетельствования; - акт освидетельствования, где указано, что освидетельствование не проводили, не отражены причины этого и данные технического средства измерения; - протокол об административном правонарушении, где приведены обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении; - рапорт инспектора ДПС от 3.02.2014 г., где отражено, что Муратова обнаружили 2.02.2014 г. в 23 час. 05 мин. с признаками алкогольного опьянения возле автомобиля, съехавшего в кювет, после чего ему предложили при понятых пройти освидетельствование и мед. освидетельствование; - рапорт инспектора ДПС, что сообщение о ДТП с участием Муратова поступило в 21 час; - объяснения Муратова, отрицавшего употребление спиртного до ДТП, которое произошло около 21 часа.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и водителем является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством.
 
    Согласно, Правил дорожного движения, "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.
 
    Водитель транспортного средства обязан в силу п.2.3.2. ПДД, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: - отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475; - несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
    Согласно, вышеуказанных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    При таких обстоятельствах, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на мед. освидетельствование, составленные с нарушением закона, содержащие несоответствующие действительности сведения об управлении Муратовым автомобилем в состоянии опьянения и его отказе от освидетельствования, нельзя признать достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами вины Муратова, а иные доказательства в своей совокупности, как и протокол об административном правонарушении, составленные на основании вышеуказанных документов, не достаточны для признания Муратова виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На основании ст.1.5 КоАП РФ вину Муратова в невыполнении им, как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.
 
    Кроме того, поскольку поводом для возбуждения настоящего дела послужил факт дорожно-транспортного происшествия с участием Муратова, действия последнего при их доказанности подлежали квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, содержит признаки ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Иного нарушения протокол об административном правонарушении не содержит, протокол о совершении Муратовым правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат, что исключает возможность переквалификации действий Муратова с ч.1 ст.12.26 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи противоречит положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, поэтому подлежат отмене.
 
    В п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
 
    В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается. Как следует из материалов дела, Муратов, при управлении транспортным средством сотрудниками ДПС остановлен не был, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был составлен в отношении него через 3 часа после совершения им дорожно-транспортного происшествия.
 
    Административная ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В настоящее время возможность возвращения протокола утрачена, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
 
    Мировой судья нарушил требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи отсутствием в действиях Муратова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья
 
решил:
 
    Отменить постановление мирового судьи от 13.02.2014 г. о назначении М. А. М. административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Муратова А.М. состава административного правонарушения.
 
Судья С.А. Букин