Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-32/14
М.с. <данные изъяты>. № 12-32/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2014 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре Диланян К.А.,
с участием защитника Алексеенко В.А.- Кочубеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кочубеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алексеенко В.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.
Защитник Алексеенко В.А.- Кочубеева О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей, было принято необъективное решение, приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением закона и в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС ЯЕО, который не может быть свидетелем по данному делу, поскольку данное лицо, являясь сотрудником ГИБДД, заинтересован в исходе данного административного дела.
В судебном заседании Кочубеева О.В. на жалобе настаивала по выше указанным основаниям.
Суд, выслушав защитника Алексеенко В.А. – Кочубееву О.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Алексеенко В.А. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.
Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Факт совершения Алексеенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ЯЕО и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи; показаниями врача-нарколога ШИИ; свидетельством о поверке № Росстандарт ФБУ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотест 6510 с отметками о проведении периодических поверок и калибровок; результатом освидетельствования; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Из карточки нарушений в отношении Алексеенко В.А. следует, что он лишен права управления транспортным средством по ст. <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев.
В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Данное постановлении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Факт управления Алексеенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтверждается показаниями свидетелей по делу и записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле инспекторов.
Доводы защитника Кочубеевой О.В.о том, что в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС ЯЕО, который не может быть свидетелем по данному делу, поскольку данное лицо, являясь сотрудником ГИБДД, заинтересован в исходе данного административного дела являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Также, по мнению суда не состоятельными являются доводы жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей были приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением закона. Поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований не доверять материалам административного дела, у суда не имеется.
Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ЯЕО и врача - нарколога ШИИ, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела.
Нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. При определении вида и размера наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах считаю, что Алексеенко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ законно и обоснованно.
Исходя из изложенного считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Кочубеевой О.В. и отмене постановления мирового судьи.
Руководствуюсь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеенко В.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочубеевой О.В. без удовлетворения.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Н.Г. Ершова. Решение вступило в законную силу 04.04.2014 г.
