Решение от 19 июня 2014 года №12-32/14

    Дело № 12-32/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Еманжелинск                                                                      19 июня 2014 г.                                                                    
 
    Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре судебного заседания Пащак И.С., рассмотрел жалобу Соколова Дмитрия Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от 18 мая 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от 18 мая 2014 года Соколов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В жалобе в Еманжелинский городской суд Соколов Д.А. выражая не согласие с действиями сотрудника ДПС С.Д.С. связанными с остановкой и досмотра его транспортного средства, просит проверить правильность вынесения в отношении него обжалуемого постановления и законность действий сотрудника ГИБДД во время досмотра его автомобиля.
 
    В судебном заседании Соколов Д.С. не отрицал отсутствие на его автомобиле грязезащитных брызговиков, при этом утверждал, что в таком состоянии он прошел технический осмотр и ему выдали диагностическую карту. Считает, что сотрудник ГИБДД не обладает специальными познаниями в конструктивных особенностях автомобиля ВАЗ 21093 1995 года выпуска.
 
    Выслушав пояснения Соколова Д.С., проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от 18 мая 2014 года не нахожу.         
 
    Согласно п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренного конструкцией задние грязезащитные брызговики.
 
    Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Пункт 2.3.1 ПДД РФ обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Из материалов дела следует, что 18 мая 2014 года Соколов Д.А. управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Х735СО174 при отсутствии задних грязезащитных брызговиков на транспортном средстве.
 
    Факт отсутствия на транспортном средстве задних грязезащитных брызговиков не оспаривался лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
 
          Доводы Соколова Д.А. о том, что он был не согласен с наложением на него штрафа, опровергаются его подписью в постановлении, где указано, что гр. Соколов Д.А. наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
 
    Действия Соколова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    Рассмотрение вопроса о законности действий сотрудника ДПС ГИБДД, связанных с проведением досмотра транспортного средства подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
          Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от 18 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Соколова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Соколова Д.А. - без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд Челябинской области.
 
         Судья: