Решение от 29 апреля 2014 года №12-32/14

№ 12-32/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 29 апреля 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сотникова С.Н.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сотникова С.Н. на постановление о наложении административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа, инспектором ДПС ОРДПС ОМВД РФ по Шпаковскому району Ставропольского края Т.И.А., Сотников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Сотников С.Н. не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РФ по Шпаковскому району Ставропольского края Т.И.А., обратился с жалобой в Шпаковский районный суд Ставропольского края. В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении административного штрафа Сотников С.Н. указал, что постановление является незаконным и не обоснованным, так как он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения РФ - уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В своей жалобе Сотников С.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. во время движения на а/м КАМАЗ 5511, г/н №, которым он управлял, в посёлке <адрес> инспектор, вынесший постановление по пешеходному переходу ФАД не переходил, следовательно он и не мог совершить инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    Совершение им инкриминируемого правонарушения средствами фото и видеофиксации не зафиксировано, указанные доказательства ему предъявлены не были, свидетели совершения им правонарушения отсутствуют.
 
    Во время движения, в кабине автотранспорта Сотникова С.Н. находилось два пассажира, которые могут подтвердить изложенные им факты.
 
    С указанным постановлением он не согласен и считает, что при его вынесении были допущены прямые грубые нарушения норм материального права (Конституции РФ, КоАП РФ), что привело к нарушению его законных прав, которые как следствие повлекли за собой принятие решения по делу, без должной оценки имеющихся в материалах административного дела доказательств.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, при вынесении постановления № о наложении административного штрафа, несмотря на несогласие Сотникова С.Н. с постановлением, подтвержденным записями Сотникова С.Н. и его подписью в соответствующих графах постановления, протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Сложившаяся судебная практика, считает такие действия не законными, что отражено в решении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: «По мнению суда, из анализа ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание».
 
    Как указывает в своей жалобе Сотников С.Н., в нарушение ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления № о наложении административного штрафа, к нему не приложены материалы фото и видеофиксации правонарушения.
 
    Как считает Сотников С.Н. при вынесении постановления № о наложении административного штрафа, ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также не было разъяснено его право пригласить на место вынесения постановления адвоката, тем самым было нарушено его право на оказание квалифицированной юридической помощи, гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.
 
    Пункт 1 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006г. N 12, от 11.11.2008г. N 23, от 10.06.2010г. N 13) гласит: «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции российской Федерации».
 
    Принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в указанном постановлении, постановление № о наложении административного штрафа, по мнению Сотникова С.Н., является незаконным.
 
    На основании изложенного, Сотников С.Н. просит суд постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РФ по Шпаковскому району Ставропольского края Т.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении административного штрафа в отношении Сотникова С.Н. отменить, прекратив административное дело в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Сотников С.Н. в полном объеме поддержал свою жалобу и просил суд её удовлетворить.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении административного штрафа, инспектором ДПС ОРДПС ОМВД РФ по Шпаковскому району Ставропольского края Т.И.А., в отношении Сотникова С.Н. составлен административный материал, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 4).
 
    Сотников С.Н. с указанным постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа не согласился, о чем указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № № о наложении административного штрафа, вынесенного инспектором ДПС ОРДПС ОМВД РФ по Шпаковскому району Ставропольского края Т.И.А. (л.д.4). Истребованные определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г., из ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району оригиналы административного материала, в суд не представлены.
 
    Согласно доводов жалобы Сотников С.Н. оспаривает в суде наличие события административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, в случае оспаривания события административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении предполагают составление протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из представленного административного материала, протокол об административном правонарушении в отношении Сотникова С.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не составлялся.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Таким образом, действующее законодательство РФ содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.
 
    Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
 
    Таким образом, не соблюдение установленного ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности влечет отмену постановления о назначении административного наказания.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по Шпаковскому району Ставропольского края Т.И.А. о наложении административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей на Сотникова С.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.
 
    Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сотникова С.Н., на новое рассмотрение должностному лицу ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по Шпаковскому району Ставропольского края.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд.
 
    Судья С.В.Песков