Определение от 21 января 2014 года №12-32/14

Дело № 12-32/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 января 2014 года                  город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Ярыгиной А. Г. на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Никольский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Никольский» от __.__.__ владельцу транспортного средства «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком .... назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Ярыгина А.Г. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
 
    Между тем, рассмотрение жалобы Ярыгиной А.Г. не относится к компетенции судьи Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
 
    В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
 
    Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.
 
    В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом вменяемого Ярыгиной А.Г. правонарушения является .... Никольского района Вологодской области, на которую распространяется юрисдикция Никольского районного суда Вологодской области.
 
    При такой ситуации вынесенное начальником ГИБДД МО МВД России «Никольский» от __.__.__ постановление в отношении Ярыгиной А.Г. подлежит обжалованию в Никольский районный суд Вологодской области.
 
    На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,
 
о п р е д е л и л:
 
    жалобу Ярыгиной А. Г. на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Никольский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Никольский районный суд Вологодской области.
 
    Копию настоящего определения направить Ярыгиной А. Г., начальнику ГИБДД МО МВД России «Никольский».
 
    Определение не обжалуется.
 
    Судья                             А.Л. Баумгертнер