Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 12-32/13
К делу № 12-32/13
РЕШЕНИЕ
7 февраля 2013 года гор. Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре Коваленко Е.А., с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении) инспектора ДПС 1 взвода 3 ГИБДД ГУМВД России по гор. Сочи Мамко А.Н.,
рассмотрев жалобу Атогян И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 91,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 от 15 января 2013 года Атогян И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Атогян И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Согласно жалобе, при вынесении постановления судья не всесторонне и не полно дал оценку всем доказательствам, добытым по делу, не проверил их достоверность и законность. Она, Атогян И.Н., не осуществляла движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не были разъяснены ей процессуальные права, предусмотренные законом, протокол был составлен в отсутствие понятых. Права, предусмотренные КоАП РФ, им также не были разъяснены. Мировой судья в постановлении сослался в качестве доказательства на документы, которые были составлены с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении не может служить доказательством для привлечения ее к административной ответственности, так как при его составлении допущены существенные и неустранимые в процессе рассмотрения дела в суде недостатки. В нарушение требований КоАП РФ мировым судьей не были установлены истинные обстоятельства данного административного дела. Поэтому она считает, что мировым судьей неполно исследованы обстоятельства по делу. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении от 15 января 2013 года, возвратив дело на новое рассмотрение в мировой суд.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Атогян И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом имеющихся материалов дела.
Должностное лицо, инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом указал, что оснований для отмены постановления не имеется.
Изучив материалы об административном правонарушении, жалобу Атогян И.Н., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Из протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2012 года № № следует, что 18 декабря 2012 года в 8 часов 30 минут на <адрес> водитель Атогян управляя автомобилем выехала на полосу встречного движения, двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушила требования знака 3.1 и п.п. 1.3 ПДД.
Согласно требованиям Правил дорожного движения, 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения Атогян И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), материалов фотосъемки (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ( л.д.6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, исходя из данных материалов дела, а именно: схемы нарушения ПДД и материалов фотосъемки усматривается, что транспортное средство совершило въезд в нарушение Правил дорожного движения в зону действия дорожного знака 3.1, въезд запрещен и продолжила движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения. Какого- либо сомнения в подлинности и допустимости данные записи не вызывают.
Доводы Атогян И.Н. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены были ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ суд считает надуманными и не соответствующими действительности, т.к. в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их. Кроме того, в протоколе имеются все предусмотренные законом записи. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.
Оценивая доводы Атогян о нарушениях, допущенных должностным лицом также при составлении документов, суд считает их несоответствующими действительности, так как они были опровергнуты путем исследования иных доказательств в судебном заседании. Процессуальных нарушений, могущих повлечь на признание представленных доказательств полученными с нарушениями закона выявлено не было. Поэтому доводы Атогян суд оценивает как избранный ею способ защиты.
Таким образом, суд считает, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением был совершен Атогян И.Н. при условии и в случае, когда это было прямо запрещено Правилами дорожного движения.
При таких обстоятельствах действия Атогян были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Атогян в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении и им была дана должная оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей были в полной мере соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ.
В связи с выше изложенным, и, исходя из того, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении Атогян И.Н. вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Атогян И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 91 – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2013 года в отношении Атогян И.Н. о назначении административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения.
Копию настоящего решения направить для сведения физическому лицу.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья
Федоров Е.Г.
