Решение от 04 апреля 2013 года №12-32/13

дело №12-32/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы РТ                              04 апреля 2013 года.                                  
 
        Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Старший государственный инспектор ОГИБДД без исследования обстоятельств дела вынес в отношении ФИО1 постановление о наложении административного штрафа.     ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов управляя автомашиной Деу Нексия регистрационный знак К 487 ЕС 102 РУС двигался по автодороге <адрес> и был остановлен старшим государственным инспектором ОГИБДД из-за нечитаемого регистрационного знака. После остановки ФИО1 немедленно очистил регистрационный знак, он был незначительно загрязнен, из-за погодных условий. На момент вынесения постановления ФИО1 был введен в заблуждение и не смог воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Инспектор ДПС обвинил ФИО1 в совершении нарушения пункта 7.15 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и вынес постановление с наложением максимально предусмотренного наказания. Ответственность за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает кроме наказания в виде штрафа и предупреждение. Факт вынесения инспектором постановления о наложении максимального наказания и нарушения процессуальных норм привлечения лица к ответственности являются доказательством прямой заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС. ФИО1 просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, добавив, что вину в совершении правонарушения признает полностью и просит постановление ОГИБДД отменить в части назначенного наказания в виде штрафа и ограничиться предупреждением.
 
        Старший государственный инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании жалобу ФИО1 не признал и пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ вынесено обоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 14 км. автодороги <адрес> ФИО1 управлял автомашиной с нечитаемым государственным номерным знаком. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в связи с чем в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей.
 
        Выслушав подателя жалобы, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.    Часть 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей, за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
 
        Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя транспортным средством нарушил требования пунктов 2, 7.15 Основных положений Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем с нечитаемым регистрационным знаком (передний), в связи с чем на основании части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    ФИО1 в постановлении об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается.
 
    Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами дела.
 
    Действия ФИО1 старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.
 
        Доводы ФИО1 о незаконном и необоснованном привлечении к административной ответственности старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> ФИО3 являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела.
 
    За правонарушение, совершенное ФИО1 закон предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей, что означает, что орган, налагающий взыскание, должен обосновать выбор меры наказания.
 
        В данном случае старший государственный инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в должной мере этого не сделал.
 
        Судья считает, что при выборе меры ответственности необходимо было исходить из того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за подобное нарушение, его материальное положение. Судья не может согласиться с тем, что примененная мера ответственности соответствует тяжести совершенного деяния и личности ФИО1
 
        При таких обстоятельствах судья считает, что мера наказания, наложенная на ФИО1, чрезмерно суровая и должна быть смягчена, штраф в размере 500 рублей должен быть заменен на предупреждение.
 
        Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.
 
        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ о административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения административного наказания изменить.
 
    Подвергнуть ФИО1 по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ наказанию в виде предупреждения.
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    Судья:                     С.Р.Кашапов