Решение от 27 июня 2013 года №12-32/13

    12-32/13             Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 июня 2013 года                          г. Чкаловск
 
    Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Глаголева О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе Ильичева А.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области 28.05.2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева А.Д.
 
        Мировым судьей установлено, что мировому судье поступил материал об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Ильичева А.Д. Как следует из представленных материалов, 26.03.2013 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 27.03.2013 года в <адрес>, Ильичев А.Д. высказывал в адрес Ильичевой Н.В. оскорбления, обзывал ее словами, порочащими ее честь и достоинство.
 
    Действия Ильичева А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Ильичев А.Д. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 28.05.2013 года. В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку не совершал правонарушения, за которое подвергнут взысканию и наказан. В суде Ильичева Н.В. указала, что с 26 по 27 марта 2013 года он был пьян, звонил ей по телефону и оскорблял ее, стучал кулаком в стену и обзывал ее неприличными словами. Данные утверждения являются выдумками Ильичевой и не соответствуют действительности, о чем он говорил в мировом суде. Свои доводы в суде он представлял, однако судом они во внимание не приняты, в основу постановления положены лишь утверждения Ильичевой Н.В., которые не подтверждены никакими доказательствами. Протокол, на который ссылается суд, является недопустимым доказательством, поскольку составлен лишь на основании домыслов Ильичевой Н.В. Это единственный документ, которым оперировал суд при определении его вины. Однако вина должна быть доказана лицом, проводившим административное расследование. По делу отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения против Ильичевой Н.В. Он не совершал против Ильичевой Н.В. никаких противоправных действий (л.д. 20).
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ильичев А.Д., на доводах жалобы настаивал, все обстоятельства, изложенные жалобе, подтвердил.
 
    Потерпевшая Ильичева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась должным образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Ильичев А.Д. не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав объяснения Ильичева А.Д., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
        Считаю, что мировым судьей всесторонне исследованы доказательства по делу и постановление вынесено в соответствии с законом. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области верно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Ильичевым А.Д.     
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
 
    Считаю, что мировой судья верно пришел к выводу, что в действиях Ильичева А.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Вина Ильичева А.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании письменными материалами дела, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильичева А.Д. от 06.05.2013 года, заявление Ильичевой Н.В., объяснениями Ильичевой Н.В.
 
    Из содержания указанных письменных доказательств следует, что 26.03.2013 года с 23 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин 27.03.2013 года в <адрес>, Ильичев Д.А. высказывал в адрес Ильичевой Н.В. оскорбления, обзывала её словами, порочащими её честь и достоинство.
 
    Не доверять фактам, изложенным в данных документах, как у судьи при рассмотрении данной жалобы, так и у мирового судьи оснований не имеется и не имелось. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
 
    При этом оснований не доверять пояснениям потерпевшей, имеющейся в материалах дела, а также данных ею в судебном заседании у мирового судьи не имелось.
 
    Суд полагает, что выражения и слова, указанные на листе бумаге, приобщенного в судебном заседании к материалам дела, мировой судья верно отнес к оскорбительным, унижающим честь и достоинство потерпевшей, данные слова являются циничными, противоречат установленным нравственным нормам, правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми, правилам морали.
 
    Наказание Ильичеву А.Д. назначено в пределах санкции ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточным для вывода о наличии в действиях Ильичева А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений прав Ильичева А.Д. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.    
 
    Доводы Ильичева А.Д., изложенные в жалобе, а именно утверждения Ильичевой о том, что с 26 по 27 марта он был пьян, оскорблял ее и обзывал неприличными словами, являются выдумками Ильичевой и не соответствуют действительности, нахожу несостоятельными, поскольку из объяснений от 28.03.2013 года, которые были отобраны сотрудником УУП ОУПП и ПДН ОП (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» со слов Ильичева А.Д., усматривается, что при разговоре с бывшей женой, Ильичевой Н.В., он выражался в ее адрес неприличными оскорбительными словами (указаны слова), а также то, что в эту ночь он находился в состоянии опьянения. По окончании дачи объяснений Ильичев А.Д. собственноручно написал: «С моих слов записано верно, мною прочитано», о чем поставил свою подпись (л.д. 6).
 
    Также считаю несостоятельным и довод о том, в основу постановления мирового судьи положены лишь утверждения Ильичевой Н.В., которые не подтверждены никакими доказательствами, поскольку мировой судья в постановлении подробно изложила все доказательства по делу, дала им надлежащую оценку. Обосновала свои выводы, по которым она отнеслась критически к объяснениям Ильичева А.Д., поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствах, в частности постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильичева А.Д. от 06.05.2013 года, заявлению Ильичевой Н.В., объяснениями Ильичевой Н.В.
 
    Считаю, что мировой судья, оценивая показания Ильичева А.Д., верно признала их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и верно расценила их как реализацию своего права на защиту и стремление уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
        В своей жалобе Ильичев А.Д. указывает, что суд при определении его вины учитывал единственный документ - протокол, который также является недопустимым доказательством, поскольку составлен лишь на основании домыслов Ильичевой Н.В.
 
        Однако, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ильичева А.Д., не содержат какого-либо протокола об административном правонарушении в отношении Ильичева А.Д., как и не имеется ссылок на протокол об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи. Поэтому дать какую-либо оценку протоколу об административном правонарушении в отношении Ильичева А.Д., при рассмотрении жалобы не представляется возможным.
 
    В постановлении мирового судьи приведены доказательства, подтверждающие вину Ильичева А.Д. в совершении административного правонарушения. Вина Ильичева А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается и при рассмотрении жалобы, все признаки состава административного правонарушения нашли подтверждение, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Обжалованное постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что никаких оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области и прекращения производства по делу не имеется.
 
    При избрании вида и размера наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, личность виновного, его имущественное положение, при этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Ильичева А.Д., мировым судьей не установлено, и мировой судья верно пришел к выводу о назначении Ильичеву А.Д. минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 5.61 ч. 1 КоАП РФ, – в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
        Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.
 
        При таких обстоятельствах жалоба Ильичева А.Д. удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу Ильичева А.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 28.05.2013 г. о признании Ильичева А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении Ильичеву А.Д. наказания в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,- без изменения.
 
    Судья                  О.Н. Глаголева
 
    .