Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 12-3212/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 04 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года в отношении

Шарбатова Шайхабуса Давлятовича, 16 июня 2000 года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 06 июля 2022 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Ш. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04.07.2022 в 21 час. 40 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, у д. 12, сотрудниками полиции выявлено, что гражданин Республики <...> Ш., <дата> года рождения не имеет документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин Ш. прибыл на территорию РФ 20.05.2021, оформил патент 78 N..., выданный 09.06.2021, с периодом действия до 08.06.2022, в настоящее время на миграционном учете не состоит.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия Ш. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также установлено, что 01.02.2022 постановлением врио заместителя начальника 86 отделения полиции ОМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Д., Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, поскольку по окончании срока временного пребывания - <дата>, в установленный законом срок на миграционный учет не встал, в нарушение ст. 20 ФЗ РФ N 109-ФЗ "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Ш. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Ш. - М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить, указав, что согласно паспорту гражданина <адрес>, последний выдан на имя Ш., тогда как протокол ДЛ САП от <дата>, протокол об АЗ, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и внесены в отношении Ш. Ш., что является нарушением ст. 26.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик с узбекского языка Б., тогда как Ш. является гражданином <...>. Судом не было выяснено и учтено семейное положение Ш., который зарегистрировал брак с гражданской Российской Федерации Федоренко Е.А. и им подано уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <адрес>, сроком до <дата>. назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за предлы Российской Федерации нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш.

Защитник М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2022 в 21 час. 40 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, у д. 12, сотрудниками полиции выявлено, что гражданин Республики <...> Ш., <дата> года рождения не имеет документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин Ш. прибыл на территорию РФ <дата>, оформил патент 78 N 2102889167, выданный <дата>, с периодом действия до <дата>, в настоящее время на миграционном учете не состоит.

Также установлено, что <дата> постановлением врио заместителя начальника 86 отделения полиции ОМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Д., Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, поскольку по окончании срока временного пребывания - <дата>, в установленный законом срок на миграционный учет не встал, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за отсутствие миграционного учета, повторно совершил указанное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ст. УУП ГУУП 86 отдела полиции; протоколом об административном правонарушении от 06.07.2022, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Ш.; копией постановления врио зам.начальника 86 отделения полиции ОМВД России по Приморскому району СПб о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 12.02.2022; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; свидетельством об установлении личности и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, Ш. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Ш., совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде заявителю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем он собственноручно расписался, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик с узбекского, таджикского и киргизского языков Б. (удостоверение N... ССП "<...>", действительно до 21.01.2023), Ш. участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами в суде первой инстанции, жалоб на действия переводчика от Ш. не поступало, что не позволяет усомниться во владении языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Нарушений положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено, поскольку Ш. состоит в браке непродолжительное время - с 18.05.2022, супруга проживает в <адрес>. Ш. был выявлен в Санкт-Петербурге, сведения о поддержании семейных отношений в материалах дела отсутствуют и защитой не представлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела копии паспорта Ш. не содержат, защитой подлинник или надлежаще заверенная копия паспорта не представлена.

Ссылки в жалобе на неправильное указание в оспариваемом постановлении имени привлекаемого лица Шайхобус вместо Шайхобос, не могут повлечь отмену оспариваемого акта, поскольку из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России, усматривается, что гражданин Республики Таджикистан Ш., <дата> года рождения, неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации с 2019 года, был идентифицирован как Ш., в связи с чем, оснований сомневаться в том, что личность лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, установлена неверно, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ш. - оставить без изменения. Жалобу защитника М. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка