Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-321/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Прудникова А.Г. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прудникова А.Г.,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, материал об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, чем нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N 8757253 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, схемой ДТП с указанием места столкновения, объяснениями сторон, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие у ФИО3 телесных повреждений в виде закрытого перелома шейки и тела левой лопатки со смещением, ушибленных ран лица, левой стопы, сотрясения головного мозга, подкожных гематом головы. Данные телесные повреждения причинены одномоментно, ударным воздействием тупых предметов, либо о соударении о таковые, имеют единый механизм и поэтому расцениваются в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Анализ изложенных доказательств позволил суду сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней и легкой тяжести.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему ФИО3 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Довод жалобы о неизвещении ФИО1 о времени судебного заседания является необоснованным и опровергается следующими доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебным извещением о времени и месте рассмотрения административного дела, направленному ФИО1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, имел место возврат судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, конверт вернулся в Артемовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что в адрес ФИО1 судебное извещение прибыло ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

На запрос <адрес>вого суда в адрес Владивостокского почтамта УФПС Приморского края о предоставлении сведений по факту вручения заказного письма разряд "судебное" (почтовый идентификатор N) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя ФИО1, сообщено, что: ".. ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо разряд "судебное" N от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи 692760 г. Артема ДД.ММ.ГГГГ, по накладной ф.16-дп передано в доставку почтальону на следующий день. Так как адресата не оказалось дома, в почтовый ящик опущено извещение ф.22 на получение вышеуказанного почтового отправления, с указанием адреса отделения почтовой связи по месту обслуживания.

Согласно представленным объяснениям почтальона, осуществляющего доставку почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, почтовые ящики, установленные в подъезде дома, обеспечивают сохранность вложения, закрываются на ключ.

Выписка вторичных извещений ф.22- в отменена с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на почтовые отправления разряда "судебные" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом N 234 от 31 июля 2014 года.

Вышеуказанное заказное письмо возвращено по истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю по возврату - ДД.ММ.ГГГГ. Причина возврата на сайте АО "Почта России" - "иные обстоятельства" указана ошибочно..".

Таким образом, учитывая изложенное, оснований считать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен Артемовским городским судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прудникова А,Г. оставить без изменения, жалобу Прудникова А.Г. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка