Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 12-321/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 12-321/2021
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батусова М.Ю. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Батусова М.Ю.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2021 года Батусов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Батусов М.Ю. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом постановлении суда, иных граждан, кроме него, его матери ФИО5, и председателя <ЖСК> ФИО1, в помещении правления кооператива не находилось, никаких нецензурных слов он не высказывал, высказанные им слова являются литературными. Ссылается на то, что показания свидетелей, отраженные в протоколах опроса от 14 марта 2021 года и от 21 марта 2021 года, не сходятся, в них имеются противоречия. Указывает, что свидетели были вызваны позже по телефону председателем ЖСК.
В судебном заседании Батусов М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление суда отменить.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Батусова М.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что Батусов М.Ю. 11 марта 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в помещении <ЖСК> по адресу: <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания присутствующих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подтвердили факт того, что Батусов М.Ю. 11 марта 2021 года, находясь в общественном месте, в помещении ЖСК "Изыскатель", в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Батусова М.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Батусова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод жалобы о том, что Батусов М.Ю. вмененного ему административного правонарушения не совершал, состоятельным признать нельзя.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.
Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе в протоколах опроса свидетелей, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.
Данные свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе проведения проверки показания были подтверждены ими в судебном заседании, таким образом, имеющиеся в их показаниях противоречия были устранены.
Довод жалобы о том, что в помещении правления ЖСК "Изыскатель" во время разговора Батусова М.Ю. и председателя правления ЖСК иных граждан, кроме его матери, не было, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку свидетели указанного правонарушения, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другие, пришли позднее в указанное помещение, и были свидетелями высказывания Батусовым М.Ю. слов нецензурной брани. При этом те обстоятельства, что изначально при начале разговора Батусова М.Ю. и ФИО1 указанных граждан в помещении не было, а также что свидетели прибыли на место совершения административного правонарушения после просьбы ФИО1 правового значения не имеют, поскольку вину Батусова М.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают.
Довод жалобы о том, что, несмотря на вызов сотрудников полиции Батусовым М.Ю., заявление на допущенные нарушения председателем ЖСК ими принято не было, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правового значения в настоящем случае не имеет и не опровергает виновность Батусова М.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, из представленной должностным лицом Пинюгиным Р.А. копии книги учета заявление (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП N 1 в составе УМВД России по городу Саратову следует, что сообщение Батусова М.Ю. о непредоставлении ему запрашиваемых у председателя ЖСК документов было зарегистрировано в ОП N 1 в составе УМВД России по городу Саратову.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В содержании жалобы отсутствуют правовые аргументы, свидетельствующие о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Батусова М.Ю. оставить без изменения, жалобу Батусова М.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
