Решение Приморского краевого суда от 11 августа 2020 года №12-321/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 12-321/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> *,
установил:
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2020 года руководитель инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края Осецкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, руководитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края Осецкий В.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного акта и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения * и представителя Управления Минкультуры России по ДФО *, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи.
Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
В силу ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия наделены правом проведения проверок объектов культурного наследия, земельных участков в зонах охраны таких объектов, выдачи в установленном законодательством Российской Федерации порядке предписаний в том числе, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждений, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия.
Пунктами 2, 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, размещению нужной рекламы на объекте культурного наследия, его территории. Если иное не установлено настоящими пунктами, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.
Согласно п.п. 3 п. 6 ст. 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 740 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия" (далее - Положение N 740).
В соответствии со ст. 10 Положения N 740 федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения * к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях явились выявленные в рамках проведенной проверки нарушения действующего законодательства.
Так, должностными лицами Управления Минкультуры России по Дальневосточному федеральному округу на основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по ДФО от 15 августа 2019 года N 35 "О проведении плановой выездной документарной проверки" в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная документарная проверка в отношении Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> (далее - Инспекция) (проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой установлено, что на территории <адрес> расположен 521 объект культурного наследия Федерального значения, из них: 408 объекты археологического наследия; 113 памятники истории и культуры, и выявлены следующие нарушения:
в нарушение ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ руководителем Инспекции не организована работа по обеспечению оформления охранных обязательств на объекты культурного наследия федерального значения в количестве 475 объектов (за проверяемый период оформлено 30 охранных обязательств на объекты культурного наследия федерального значения);
в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ руководителем Инспекции не организована работа по установлению границ территории объектов культурного наследия федерального значения и требований к осуществлению деятельности в границах территории объектов культурного наследия федерального значения, особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия в количестве 480 объект (за проверяемый период установлены границы территорий и режимы использования земель в границах территорий объектов культурного наследия на 62 объекта культурного наследия федерального значения);
в нарушение ст. 9.1, п. 10 ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ руководителем Инспекции не организована работа по утверждению предметов охраны объектов культурного наследия федерального значения в количестве 510 объект (за проверяемый период предметы охраны объектов культурного наследия федерального значения утверждены для 11 объектов культурного наследия федерального значения);
в нарушение требований ст. 9.1, п. 6 ч. 2 ст. 33, ст. 34, Федерального закона N 73-Ф3, Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 года N 972, руководителем Инспекции не организована работа по обеспечению зонами охраны, не установлены зоны охраны, режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон 87 объектов культурного наследия федерального значения (так за проверяемый период организована работа по обеспечению зонами охраны 3 объектов культурного наследия федерального значения, принято постановление <адрес> от 7 сентября 2017 года N-па "Об утверждении границ объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Форт N", "Укрепление "Литер-3" бывшей Владивостокской крепости", "Пороховой погреб N 12", выявленного объекта культурного наследия регионального значения "Конюшня 11-го Её Императорского * * стрелкового полка", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон");
за проверяемый период плановые проверки в отношении собственников (пользователей) объектов культурного наследия федерального значения не проводились;
в нарушение требований п. 7 ст. 11, п.п. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона N 73-ФЗ, п. 13 Положения N 740 руководителем Инспекции не утвержден порядок выдачи задания и его форма по осуществлению мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематического наблюдения в отношении объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Приморского края.
Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения за проверяемый период проводились должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, в отсутствие утвержденного порядка выдачи задания и его формы. Инспекцией не утверждены планы мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Приморского края на 2018 год. Мероприятия по контролю и систематическому наблюдению проводились при поступлении обращений граждан, плановая работа и системный учет указанных мероприятий по контролю не велся.
Плановые проверки в отношении собственников (пользователей) объектов культурного наследия федерального значения на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год не запланированы, порядок утверждения и выдачи задания на осуществление мероприятий по контролю не утвержден.
Должностными лицами установлено, что Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края не соблюдены требования Приказа N 876 "Об утверждении значения целевого показателя эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных им полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия" по достижению целевого показателя эффективности (целевой показатель эффективности в 2017 году 4.6%, в 2018 году 4%, 1 половина 2019 года 2,5%).
Инспекцией по охране объектов культурного наследия не приняты меры к достижению показателя эффективности в 2017 году, не спланирована работа для достижения показателя эффективности в 2018 и 2019 годах. Плановые проверки в отношении собственников (пользователей) объектов культурного наследия федерального значения на 2017, на 2018, на 2019 года не запланированы, порядок утверждения и выдачи задания - осуществление мероприятий по контролю не утвержден.
В рамках возложенных полномочий, на основании ст. 11 Федерального закона N 73-ФЗ в ходе осуществления государственного контроля и надзора инспекцией приняты меры реагирования. Вместе с тем, в работе по государственному контролю и надзору Инспекции выявлены недочеты и замечания, которые отражены в актах осмотров объектов культурного наследия федерального значения на территории Приморского края.
В нарушение требований ст.ст. 11 и 33 Федерального закона N 73-ФЗ Инспекцией не приняты меры в рамках возложенных полномочий, что послужило основанием для составления в отношении руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края * протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт нарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоком об административном правонарушении N-п/п от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распоряжением о проведении плановой выездной документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки N-пп от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием N-пп от ДД.ММ.ГГГГ, приказами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па, должностным регламентом и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии *, как руководителя Инспекции, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях опровергается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года, которым за указанное нарушение к административной ответственности привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Довод жалобы о нарушении презумпции невиновности, со ссылкой на необходимость проведения проверки в отношении государственного служащего, не находит своего подтверждения в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу указанной нормы бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, поэтому использование доказательств, полученных должностными лицами в установленном законом порядке, в подтверждение вины лица в инкриминированном правонарушении является не нарушением принципа состязательности, справедливости судебного разбирательства, беспристрастности суда, не свидетельствует об "обвинительном" уклоне судопроизводства, а является осуществляемым в соответствии с требованиями действующего законодательства административным процессом.
Выявив нарушения действующего законодательства, а именно отсутствие со стороны * организационной деятельности как руководителя Инспекции, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо виновное в совершении правонарушения обоснованно и на законных основаниях привлечено к ответственности.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных полномочий создает угрозу разрушения или причинения вреда объектам культурного наследия.
Судом установлено, что исполнение обязанностей руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края с 14 августа 2017 года возложено на *, а приказом Администрации Приморского края от 19 октября 2018 года N 2402-л Осецкий В.В. назначен на должность руководителя Инспекции.
В соответствии с п. 3.1 должностного Регламента от 16 апреля 2018 года Осецкий В.В. обязан осуществлять общее руководство Инспекцией на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на Инспекцию задач и функций, осуществлять анализ существующего положения дел по курируемым вопросам, в пределах своей компетенции издавать приказы, утверждать инструкции, давать указания, обязательные для исполнения специалистами Инспекции, осуществлять контроль за их исполнением.
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая, что должностное лицо регионального органа государственной власти, осуществляющего преданные полномочия, является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, суд обоснованно привлек * к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение выводы судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка