Решение Брянского районного суда от 23 декабря 2019 года №12-321/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 12-321/2019
по жалобе на постановление и решение по делу
об административном правонарушении
"23" декабря 2019 года город Брянск, 2 проезд
Станке Димитрова, 11
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
с участием
лица, в отношении которого вынесено
постановление по делу об
административном правонарушении, Долговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долговой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. NN от 18.06.2019 года, на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области NN от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. N от 18.06.2019 года Долгова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно данному постановлению, 06.06.2019 года в 12 часов 19 минут напротив <адрес> в <адрес> (географические координаты N) водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/час, двигаясь со скоростью 121 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением N, в связи с чем собственник данного автомобиля Долгова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Петроченко А.В. NN от 25.11.2019 года жалоба Долговой М.В. на данное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
На данные постановление и решение Долговой М.В. подана в суд жалоба, в которой она просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, ссылаясь на то, что 22.05.2018 года на основании договора купли-продажи ею был приобретен автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N. 15.05.2019 года данный автомобиль ею был поставлен на учет в государственном органе и одновременно заменен регистрационный знак на N, таким образом собственником автомобиля с регистрационным знаком N на 06.06.2019 года она не являлась.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Долгова М.В. в судебном заседании поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям, подтвердила, что после приобретения ею автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, она поставила его на учет в государственному органе 15.05.2019 года и заменила на нем регистрационный знак, в связи с чем с указанного времени на принадлежащем ей автомобиле стоял регистрационный знак на N.
В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч. В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.06.2019 года в 12 часов 19 минут напротив <адрес> в <адрес> (географические координаты N) водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/час, двигаясь со скоростью 121 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением N, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, "КРИС"П, заводской номер NN, свидетельство о поверке которого действительно до 25.04.2021 года, установленного в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и дислокации, утвержденной врио начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области.
В судебном заседании установлено, что доводы Долговой М.В. о том, что на фотоснимке правонарушения зафиксирован не ее автомобиль, материалами дела не опровергнуты. Согласно договору купли-продажи от 22.05.2018 года, совершенного в простой письменной форме, ООО "Мегамаркет" продало Долговой М.В. автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N (л.д.25). Согласно карточке учета транспортного средства, Долгова М.В. является собственником автомобиля марки "<данные изъяты>" с 15.05.2019 года, заменившая регистрационные знак N на N (л.д.22).
Согласно сообщению врио начальника ЦАФАП ГИБДД от 23.12.2019 года, автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, был поставлен на регистрационный учет 15.05.2019 года на основании договора купли-продажи от 22.05.2018 года, заключенного между ООО "Мегамаркет" и Долговой М.В., при этом была произведена смена регистрационного знака на N. Зарегистрированных транспортных средств с регистрационным знаком N не значится (л.д.35-36).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения - 06.06.2019 года Долгова М.В. являлась собственником автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N. В этой связи в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. N от 18.06.2019 года и решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области NN от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Долговой М.В. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Долговой М.В. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. N от 18.06.2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области NN от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Долговой М.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Долговой М.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка