Решение от 20 августа 2014 года №12-321/2014

    Дело № 12-321/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 20 августа 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя бюджетного учреждения культуры Омской области «<данные изъяты>» - Борисова А.В., действующего на основании доверенности, главного государственного инспектора труда в Омской области Бондаренко Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя бюджетного учреждения культуры Омской области «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № 1025500987490, на постановление главного государственного инспектора труда в Омской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением главного государственного инспектора труда от 16.07.2014 г. № 130/2014/31/6 юридическое лицо – бюджетное учреждение культуры Омской области «<данные изъяты>» (далее БУК «<данные изъяты>») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, БУК «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно: 1. аттестация рабочих мест проведена в 2011 г., 7 рабочих мест аттестованы с классом 3.1, 8 рабочих мест - с классом 3.2 (недостаточная освещённость), при этом не разработан план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда (нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 44 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н); 2. присвоение 1 группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электротоком, производится лицом, не имеющим группу по электробезопасности не ниже III (нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»); 3 нарушаются сроки выдачи средств индивидуальной защиты художнику и уборщику служебных помещений, уборщику служебных помещений не выданы сапоги резиновые для уборки мест общего пользования (нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4.5 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н); 4. отсутствует перечень рабочих мест, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств (нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 13 приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н); 5. не оформлены личные карточки учёта выдачи смывающих средств (нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 24 приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н); 6. отсутствует список контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра (нарушение п.п. 20, 21 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н); 7. не организовано проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными условиями труда (нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н); 8. отсутствуют заключительные акты по результатам предварительных и периодических медицинских осмотров работников (нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п.п. 42-45 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н); 9. согласно приказу от 05.05.2014 г. № 16/1-01 в состав комиссии по проверке знаний включен заместитель директора Решетникова О.Л., не прошедшая в установленном порядке обучение на проверку знаний требований охраны труда (нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 13.01.2003 г. № 1/29); 10. в «Правилах внутреннего трудового распорядка», утв. директором БУК «Омский музей просвещения» 25.06.2014 г., не указан фактический режим рабочего времени и времени отдыха, не указано начало и окончание смен, перерывы для отдыха и питания (нарушение ст.ст. 100, 108, 109, 189, 190 ТК РФ); 11. в трудовых договорах с работниками, в Правилах внутреннего трудового распорядка не указаны дни выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца (нарушение ст. 136 ТК РФ); 12. на лестнице-стремянке отсутствует бирка с указанием инвентарного номера и даты следующего испытания (нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.3.2 ПОТ РМ-012-2000); 13. на стеллажах для хранения экспонатов отсутствуют таблички с указанием допустимой нагрузки на ячейку и секцию (нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 7.1 ГОСТ 16140-77); 14. площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ с ВДТ на базе плоских дискретных экранов (жидкокристаллические, плазменные) должна составлять 4,5 кв.м., фактически площадь на одно рабочее место в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, менее 4,5 кв.м. (нарушение п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
 
        Не согласившись с данным постановлением, представитель БУК «Омский музей просвещения» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит его отменить по следующим основаниям. По факту не разработки плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в 2011 г. истёк срок давности привлечения к административной ответственности и «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н утратил свою силу. По факту присвоение 1 группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу лицом, не имеющим группу по электробезопасности не ниже III, заявитель указывает, что учреждение является бюджетным, и не имеет в утверждённом штате такого специалиста. Нарушения №№ 3, 4, 5, 9, 11, 12, 13 заявитель просит признать малозначительными. По поводу нарушений №№ 6,7,8 полагает, что деятельность Учреждения исключает наличие вредных и опасных производственных факторов, соответственно прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров не является обязательным. Фактический режим рабочего времени и времени отдыха, не указано начало и окончание смен, перерывы для отдыха и питания работников учреждения установлены в трудовых договорах, и не подлежат указанию и в Правилах внутреннего трудового распорядка. Также Учреждение не может выделить рабочее место пользователю ЭВМ в соответствии с требуемой площадью, поскольку располагается в выделенных ему помещениях, и не имеет возможности их расширения.
 
        В судебном заседании представитель БУК «Омский музей просвещения» доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Омской области пояснила суду, что в действиях БУК «<данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения. Выявленные нарушения существенно ограничивают права сотрудников Учреждения на безопасные условия труда, создают угрозу их жизни и здоровья. Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется, поскольку нарушения носят массовый характер, мер к их устранению работодатель не принимал.
 
    Изучив дело об административном правонарушении суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.
 
    Суд полагает, что все указанные в постановлении нарушения трудового законодательства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Доводы жалобы о том, что по факту не разработки плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в 2011 г. истёк срок давности привлечения к административной ответственности и «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н утратил свою силу, суд находит необоснованными, поскольку данное правонарушение является длящимся и срок давности исчисляется с момента обнаружения нарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, и данное требование является действующим независимо от отмены тех или иных ведомственных актов. Кроме того, типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков предусмотрен и Приказом Министерства труда и социального развития от 01.03.2012 г. № 181. В данном случае рассматривается не нарушение порядка проведения аттестации рабочих мест, и их соответствие предъявляемым требованиям охраны труда.
 
    Ссылка в жалобе на то, что учреждение является бюджетным, и не имеет в утверждённом штате специалиста, не имеющим группу по электробезопасности не ниже III, не освобождает Учреждение от ответственности. Каких-либо мер для принятия такого специалиста в штат, либо присвоение 1 группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу приглашённым специалистом, администрацией Учреждения не принималось.
 
    Следует признать необоснованными и доводы жалобы о том, что деятельность Учреждения исключает наличие вредных и опасных производственных факторов, соответственно прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров необязательно.
 
    Согласно п. 3.2.2.4 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н при выполнении работ по считыванию, вводу информации, работы в режиме диалога на ПЭВМ в сумме не менее 50% рабочего времени работники должны проходить предварительный (при поступлении на работу) и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр в установленном порядке, указанном в приожении № 3 к данному Приказу. Согласно картам аттестации рабочих мест по условиям труда 15 рабочих мест отнесены к работе с вредными условиями труда. Кроме того, 3 рабочих места признаны травмоопасными. Во всех картах аттестованных рабочих мест указано о необходимости проведения медицинских осмотров. Практически все работники учреждения выполняют работу на ПЭВМ.
 
    Следует признать нарушением и не указание в «Правилах внутреннего трудового распорядка», утв. директором БУК «<данные изъяты>» 25.06.2014 г., фактического режима рабочего времени и времени отдыха, начала и окончания смен, перерывов для отдыха и питания (нарушение ст.ст. 100, 108, 109, 189, 190 ТК РФ), также в трудовых договорах с работниками не указаны дни выплаты заработной платы и режим рабочего времени и времени отдыха.
 
    В соответствии с Уставом БУК «<данные изъяты>» (пп. 7 п. 5.3), Учреждение обязано обеспечивать безопасные условия и охрану труда на каждом рабочем месте.
 
    Как следует из представленных материалов, учреждением не принималось мер к устранению имеющихся нарушений законодательства о труде, нарушения носят распространённый характер, создают угрозу для здоровья людей, в связи с чем суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    При этом Учреждение вправе оказывать платные услуги, соответственно расходовать денежные средства для улучшения условий труда, либо информировать об этом учредителя.
 
    Вина БУК «<данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, с которым был ознакомлен руководитель Учреждения, предписанием об устранении выявленных нарушений, каких-либо ходатайств от законного представителя БУК «<данные изъяты>» в ходе проведения проверки не поступало.
 
    Таким образом, в действиях БУК «Омский музей просвещения» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде.
 
    Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Наказание БУК «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда от 16.07.2014 г. № 130/2014/31/6 в отношении бюджетного учреждения культуры Омской области «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № 1025500987490, по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
 
    Судья С.В. Тарабанов