Решение от 23 апреля 2013 года №12-321/2013

    Дело № 12-321/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград 23 апреля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу Беляковой Т. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    с участием заявителя Беляковой Т.В., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Козырского В.В. области №... от ДД.ММ.ГГГГ Белякова Т. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Белякова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы заявитель указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Двигаясь на своем автомобиле по ... ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. из-за резкого ухудшения состояния здоровья – острой боли в области головы и слезоточивости она совершила вынужденную остановку между магазином ... По уважительным причинам не могла продолжать движение, поскольку движение на автомобиле могло привести к более опасным и вредным последствиям, чем нарушение ПДД выразившееся в остановке по запрещающим знаком. Факт нарушения не оспаривает, но причины предшествующие его совершению – считает уважительными.
 
    Заявитель Белякова Т.В. в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.
 
    Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Довод о том, что у Беляковой Т.В, была уважительная причина для остановки, а именно нахождение на больничном и неожиданное ухудшение состояния здоровья не состоятелен, поскольку Правила дорожного движения РФ запрещают управлять транспортным средством при наличии плохого самочувствия.
 
    Выслушав заявителя, представителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку в представленном материале имеются сведения о том, что копия обжалуемого постановления вручения Беляковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования Беляковой Т.В. не пропущен, и восстановлению не подлежит.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляковой Т.В. вынесено постановление области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут водитель транспортного средства ... государственный регистрационный №..., собственником (владельцем) которого является Белякова Т.В. в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на ... на участке дороги: ... до ..., за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ПДД РФ, - дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Согласно ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ст. 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, -1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Согласно требованиям ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена фиксация правонарушений работающими в автоматическом режиме как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Судьей при рассмотрении жалобы учитывается, что заявитель не оспаривала наличия ее транспортного средства, которым она управляла в указанное в постановлении время в месте фиксации административного правонарушения, а также наличие знака 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке дороги.
 
    При этом ссылка Беляковой Т.В. на ухудшение состояния здоровья, и в связи с чем она была вынуждена совершить экстренную остановку, по мнению суда, не подтверждаются какими-либо доказательствами и не освобождает заявителя от ответственности за совершенное правонарушение, также как и мотивы, по которым она припарковала свое транспортное средство в зоне действия знака 3.27. Нахождение в этот период Беляковой Т.В, в нетрудоспособном состоянии, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, также не является основанием для освобождения для административной ответственности, поскольку Белякова Т.В, зная о плохом самочувствии, управляла транспортным средством.
 
    Таким образом, доказательств невиновности Беляковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.
 
    Также судом не установлены основания для освобождения Беляковой Т.В. от административной ответственности по основания предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку нарушение допущено в обрасти дорожного движения, что создает опасность для других участников дорожного движения. Судья учитывает данные о личности Беляковой Т.В., а именно сведения о ранее допущенных административных правонарушениях отсутствуют. Однако, данные обстоятельства также не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Постановление о привлечении Беляковой Т.В. было вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Беляковой Т. В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Беляковой Т. В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья В.М. Лемякина