Решение от 20 августа 2013 года №12-321/2013

Дело №12-321/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 августа 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова 99, каб. 406 апелляционную жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Кировского административного округа г. Омска от 01 июля 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Кировского административного округа г. Омска от 01 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Овчинникова ОА, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску указал, что судом учтены показания только Овчинникова. Просил обжалуемое постановление отменить, принять новое решение.
 
        Инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску А, Л в судебном заседании пояснили, что в ходе несения дежурства визуально наблюдали факт движения автомобиля под управлением Овчинникова с установленным на нем фонарем такси в салоне.
 
        Овчинников О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что у него действительно в салоне находился фонарь такси, но он стоял, а не ехал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников О.А. управлял автомобилем «FORD» № по <адрес> в районе <адрес>, на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси (оранжевого цвета).
 
    Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Часть 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    Согласно п. 1.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Таким образом, административный орган считает, что Овчинников О.А., не имея специального разрешения, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси при наличии на крыше автомобиля опознавательного фонаря легкового такси.
 
    Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Овчинников О.А. вину в совершении вменяемого правонарушения не признавал и не оспаривал, отказавшись от дачи объяснений.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, является формальным, оконченным данное правонарушение считается с момента совершения в виде управления транспортным средством, на котором без разрешения органов ГИБДД (иных уполномоченных органов) установлено устройство, указанное в ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Из рапорта инспектора ПДПС Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им был остановлен автомобиль FORD» № под управлением Овчинникова О.А., на крыше автомобиля был установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета. Документов на право установки фонаря у водителя не было. При этом, сведения, указанные в рапорте, ничем не подтверждены, для дачи показаний инспекторы ДПС в судебное заседание в мировому судьей не явились.
 
    Таким образом, надлежаще в мировом суде факт управления автомобилем Овчиннковым О.А. не подтвержден, доказательства этого в материалах дела отсутствуют, как и то, что опознавательный фонарь такси был установлен на автомобиле, а не находился в его салоне.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о том, что в действиях Овчинникова О.А. отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью вины лица.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Суд апелляционной инстанции не находит, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было принято к производству и рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела участники производства по делу об административном правонарушении мировым судом были извещены надлежащим образом, что подтверждается извещениями о доставке почтовых отправлений. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Овчинникова О.А. Права и обязанности участникам производства по делу об административном правонарушении, которыми в данном случае является Овчинников О.А. (статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ), судом были разъяснены. Сотрудники ПДПС вызывались мировым судьей для дачи показаний не по делу. Процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, Овчинниковым О.А. были реализованы, данное лицо в судебном заседании в мировом суде давало объяснения, судом в ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску направлена копия постановления.
 
    Право на обжалование судебного акта лицом, составившим протокол по данному делу, реализовано.
 
    Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такое постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции и по указанному основанию не вправе отменить решение суда первой инстанции, поскольку ухудшать положение Овчинникова О.А. недопустимо.
 
    С учетом того, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску об отмене постановления о прекращении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения вопроса о виновности лица и ухудшения каким-либо образом его положения, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Кировского административного округа г. Омска от 01 июля 2013 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Овчинникова ОА прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску А. – без удовлетворения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья: М.Ю. Кармацкий
 
    Решение вступило в законную силу 20.08.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий