Решение Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 года №12-3205/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 12-3205/2017
 
05 сентября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Хлыстовой М.Ю. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 г.,
установил:
постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 г. индивидуальный предприниматель Несмелов < Ф.И.О. > 5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей без конфискации животных (степной орел, лев африканский № чипа <...>).
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Хлыстова М.Ю. (далее - административный орган) просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 г. отменить в части отказа в конфискации животных: степного орла, африканского льва, ссылаясь на то, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Хлыстову М.Ю., Несмелова М.В., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.
Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки <...> в 13 часов 16 минут, по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>» был установлен факт использования в целях фотографирования, а также получения прибыли от фотографирования туристов с объектами животного мира: - степной орел, данный вид занесен в Красную книгу Российской Федерации, внесен в Приложение II Конвенции СИТЕС и в перечень Российско-индийской конвенции об охране перелетных птиц (1984); - лев африканский, данный вид внесен в Приложение II Конвенции СИТЕС. Вышеуказанные объекты животного мира принадлежат индивидуальному предпринимателю Несмелову < Ф.И.О. > 6
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.
Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.
Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.
Вина Несмелова М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, фототаблицей от <...>, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность индивидуального предпринимателя Несмелова < Ф.И.О. > 7.
В жалобе административный орган ссылается на то, что вывод районного суда об отказе в конфискации животных степного орла и африканского льва является противоречащим действующему законодательству.
В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
В ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ оговорены основные правила соотношения основных и дополнительных административных наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения.
При применении указанных положений надлежит руководствоваться п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором разъяснено, что при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.
Кроме этого, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
Постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 г. индивидуальный предприниматель Несмелов < Ф.И.О. > 8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей без конфискации животных (степной орел, лев африканский № чипа <...>).
Согласно санкции статьи 8.35 КоАП РФ установлено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.
Таким образом, во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае конфискация предмета административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и в силу конструкции самой нормы назначается основное наказание.
Соответственно, суд первой инстанции при принятии решения по делу учел указанные положения и назначил административный штраф без конфискации предмета административного правонарушения.
Кроме того, судьей районного суда не установлено обстоятельств по делу объективно свидетельствующих о необходимости назначения ИП Несмелову М.В. дополнительного наказания, установленного статьей 8.35 КоАП РФ в виде конфискации самих животных, административным органом таковых также не представлено.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Хлыстовой М.Ю. без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка