Решение суда Ненецкого автономного округа

СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 12-3/2021

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стремоусова А.В. на постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 г.,

установил:

постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда от 16 декабря 2020 г. Стремоусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Стремоусовым А.В. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что его действия по перевозке рыбы не образуют состав административного правонарушения, поскольку он рыбу не ловил, в моторной лодке не было обнаружено средств добычи рыбы, рыба была изъята из автомобиля.

Полагает, что п.п. 14.5.5 и 76 Правил рыболовства не запрещают гражданам перевозку рыбы без документов для личных целей.

Обращает внимание на отсутствие административной ответственности при перевозке рыбы автотранспортом.

Ссылается на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностное лицо высказалось о виновности Стремоусова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что ставит под сомнение объективность административного расследования должностного лица, в том числе сбор доказательств по делу.

В судебное заседание Стремоусов А.В. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону данного состава административного правонарушения в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8. 17 КоАП РФ либо по ч. 2 ст. 253, ст. ст.256, 258.1 УК РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Согласно ч. ч.1, 2 и 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 414 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с п.п. 14.5.5 п. 14.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

При осуществлении любительского рыболовства гражданину запрещается добыча (вылов) без путевок нельмы, омуля арктического (п. 76 Правил рыболовства).

Судьей установлено, что 18 сентября 2020 года в период времени с 4 часов 50 минут до 5 часов в Ненецком автономном округе на реке Печора и в протоке Городецкий Шар Стремоусов А.В. в нарушение требований п. п. 14.5, 14.5.5, п.п. "а" п. 70, п. 76 Правил рыболовства имел на борту принадлежащего ему судна "Стрела" 6 экземпляров нельмы и 51 экземпляр омуля арктического, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. При этом, Стремоусов А.В. документов (путевок) на добычу нельмы и омуля арктического не имел.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стремоусова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Стремоусова А.В. о том, что его действия по перевозке рыбы не образуют состав административного правонарушения (он рыбу не ловил, в моторной лодке не было обнаружено средств добычи рыбы), п.п. 14.5.5 и 76 Правил рыболовства не запрещают гражданам перевозку рыбы без документов для личных целей, являются несостоятельными, поскольку в действиях Стремоусова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Он привлечен к административной ответственности не за ловлю (добычу) рыбы и не за нахождение орудий лова в моторной лодке, а за несоблюдение п. п. 14.5, 14.5.5 и п. 76 Правил рыболовства, предусматривающих в частности запрет гражданам иметь на борту судна и плавучих средств нельмы, омуля арктического, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Изъятие рыбы из автомобиля не освобождает Стремоусова А.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку из собственноручных объяснений Стремоусова А.В. следует, что обнаруженную у него рыбу он один 18 сентября 2020 года в период времени с 4 часов 50 минут до 5 часов перевозил по реке на своей моторной лодке <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.

Является несостоятельным и довод жалобы о несоответствии содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования требованиям ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Стремоусова А.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков в нем не имеется.

Ссылки в жалобе на отсутствие административной ответственности при перевозке рыбы автотранспортом не подлежат рассмотрению, поскольку не были предметом рассмотрения у судьи городского суда.

Административное наказание Стремоусову А.В. назначено правильно с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении должен содержать наряду с другими обязательными данными указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Формулировка диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ обязывает при составлении протокола об административном правонарушении указывать, какие именно положения Правил рыболовства нарушены виновным лицом и в чем это нарушение заключалось.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом вменялось Стремоусову А.В. нарушение требований п. п. 14.5, 14.5.5, п.п. "а" п. 70, п. 76 Правил рыболовства.

Вместе с тем, Стремоусов А.В. не может нести административную ответственность за нарушение п.п. "а" п. 70 Правил рыболовства.

Согласно п.п. "а" п. 70 Правил рыболовства, запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории <адрес>, в частности объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова), за исключением добычи (вылова) сельди чешско-печорской, наваги, корюшки азиатской зубастой, камбалы речной в реках Несь, Чижа, Шойна, Волонга с притоками Травянка и Кумушка; Великая; Черная (впадающая в Чешскую губу Баренцева моря) с притоком Малая Черная); Васькина; Индига с притоком Белая - с 1 июля по 10 октября.

Как видно из дела, правонарушение Стремоусовым А.В. совершено на реке Печора и в протоке ФИО1, которые не перечислены в п.п. "а" п. 70 Правил рыболовства.

Кроме того, в вину Стремоусову А.В. добыча рыбы орудиями лова не вменялась.

Поэтому указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении Стремоусовым А.В. п.п. "а" п. 70 Правил рыболовства является излишним.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда не обратил внимания на допущенные должностным лицом нарушения закона и оставил объем инкриминируемых Стремоусову А.В. нарушений Правил рыболовства в том же объеме.

Следовательно, выводы судьи о нарушении Стремоусовым А.В. п.п. "а" п. 70 Правил рыболовства подлежат исключению из описательно - мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 г. в отношении Стремоусова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления судьи выводы о нарушении Стремоусовым А.В. п.п. "а" п. 70 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 414.

В остальной части постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Стремоусова А.В. - без удовлетворения.

Судья Рожин Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка