Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года №12-320/2021, 12-15/2022

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 12-15/2022
03 февраля 2022 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина А.М. на постановление мирового судьи участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2021 года
установил:
02 августа 2021 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району в отношении Никитина А.М. составлен протокол об административном правонарушении. Материалы направлены мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.22 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев.
Никитин А.М. обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Никитин А.М. и его представитель Ходырева И.В. жалобу поддержали.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.4 ст. 12.22 КоАП РФ административным правонарушением признается за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:
-соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как видно из материалов дела, Никитин А.М. был задержан при управлении автомобилем "Сатурн" с государственным регистрационным знаком N В протоколе об административном правонарушении указано, что данный автомобиль принадлежит Коршунову А.К.
Как видно из материалов дела, автомобиль "Сатурн" на имя Коршунова А.К. состоит на учете в ГИБДД по Забайкальскому краю. При задержании Никитиным А.М. предъявлен паспорт транспортного средства по данным которого на автомобиль "Сатурн" 18.04.2020 выдан государственный регистрационный знак N
Государственный регистрационный знак N установленный на автомобиле "Сатурн" был выдан при регистрации собственником Царик И.А. автомобиля <данные изъяты> и, следовательно, являются подложными.
Доводы Никитина А.М. о том, что автомобиль <данные изъяты> утилизирован ничем не подтверждены. По данным ФИС ГИБДД-М данный автомобиль с учета не снят.
Оснований для применения норм о совершении правонарушения при обстоятельствах крайней необходимости не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
По настоящему делу существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено. Административное наказание Никитину А.М. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Таким образом, оснований к отмене постановления не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Никитина А.М. без удовлетворения.
Судья: подпись Санданова Д.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка