Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 12-320/2020, 12-13/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 12-13/2021
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябошапко Дмитрия Михайловича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябошапко Дмитрия Михайловича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2020 года Рябошапко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, Рябошапко Д.М. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит судебное постановление изменить в части назначенного наказания.
Лица, участвующие в деле: должностное лицо инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" СНА, потерпевшая НАТ, потерпевший БЕА заинтересованное лицо (собственник автомобиля KIА) БАП в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Рябошапко Д.М. и его защитника адвоката Решетникову Т.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года в 11 часов 30 минут Рябошапко Д.М., управляя автомобилем Hundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 144 по ул. Орская г. Оренбурга в нарушение пунктов 8.5, 8.4 Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при совершении перестроения не уступил дорогу автомобилю KIA, под управлением БЕА, государственный регистрационный знак ***, движущемуся в попутном направлении без изменения направления в движении, создал помеху последнему, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля Hundai Solaris, НАТ получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела и вина Рябошапко Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; письменными пояснениями Рябошапко Д.М.; письменными объяснениями потерпевшей НАТ; письменными пояснениями свидетеля ДАН, заключением эксперта N от 13 ноября 2020 года и иными материалами дела.
Таким образом, действия Рябошапко Д.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку на основе исследованной совокупности доказательств достоверно установлено, что им были нарушены пункты 8.5, 8.4 требований Правил дорожного движения, поскольку при развороте он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при совершении перестроения не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении, и создал помеху последнему, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей НАТ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рябошапко Д.М., а именно в нарушении им пунктов 1.3, 1.5, 8.5, 8.4 Правил дорожного движения, поэтому его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Рябошапко Д.М. по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Рябошапко Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что постановление судьи является незаконным в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Рябошапко Д.М. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
При определении Рябошапко Д.М. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного Рябошапко Д.М. правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
При назначении наказания судьей районного суда обоснованно было учтено наличие отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Таким образом, однородными по отношению к ст. 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем признание судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение Рябошапко Д.М. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (8 постановлений), ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ст. 12.2 КоАП РФ (2 постановления), ст. 12.6 КоАП РФ (2 постановления) в течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан
Невыполнение Рябошапко Д.М. п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением Правил, создающего большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы о том, что право управления транспортными средствами Рябошапко Д.М. необходимо для материального обеспечения семьи, а также полученные Рябошапко Д.М. травмы в 2013 году, не являются безусловным основанием к отмене судебного постановления либо изменению вида назначенного наказания.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.
Наказание Рябошапко Д.М. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рябошапко Д.М. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябошапко Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
