Дата принятия: 07 апреля 2015г.
Номер документа: 12-320/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 07 апреля 2015 года Дело N 12-320/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 320 7 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусаревой А.С. - Евтух Г.И. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусаревой А.С., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 24 октября 2014 года Гусарева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 24 августа 2014 года в 18 часов 45 минут, управляя транспортным средством « ... в районе дома 38 на ул. Югорский тракт в г. Сургуте, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, при пересечении траекторий движения, где очередность проезда не оговорена, не предоставила преимущества в движении транспортному средству ... , под управлением Чипурновой А.С., приближающемуся справа и допустила с ним столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гусаревой А.С. - Евтух Г.И. обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Гусаревой А.С. - Евтух Г.И. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение защитник Евтух Г.И. указывает на отсутствие в действиях Гусаревой А.С. состава административного правонарушения, должностным лицом и судьей городского суда в нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Гусаревой А.С., заявленные им ходатайства не были рассмотрены судьей, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы защитника Евтух Г.И. на постановление должностного лица исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - рапорт инспектора ДПС (л.д. 11, 12-13), протокол об административном правонарушении (л.д. 18), сведения о водителях и транспортных средствах (л.д. 20), справку о ДТП (л.д. 21), объяснение Чипурновой А.С. (л.д. 22-23), объяснение Гусаревой А.С. (л.д. 24-25), схему места ДТП (л.д. 26), протокол осмотра транспортного средства (л.д. 29-30, 31-32).
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку.
Вывод судьи о доказанности вины в ДТП Гусаревой А.С. и квалификации ее действий по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие Гусаревой А.С. не может быть принят во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом и судом Гусарева А.С. извещена надлежащим образом (л.д. 16, 43), своим правом на участие в рассмотрении дела Гусарева А.С. не воспользовалась, на рассмотрение дела не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело судьей рассмотрено с участием защитника Гусаревой А.С. - Евтух Г.И. (л.д. 54-55).
Указание в жалобе на нерассмотрение ходатайств защитника Евтух Г.И. не состоятельно, указанные ходатайства судьей были рассмотрены 13 января 2015 года, вынесено мотивированное определение (л.д. 53).
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусаревой А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Гусаревой А.С. - Евтух Г.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
