Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-320/2014
Мировой судья Мавлютов А.В.
дело № 12-320/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
24 июня 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г.Томск пр.Ленина 21 ... жалобу Кривошеева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.01.2014 Кривошеев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Кривошеев М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, без учета конкретных обстоятельств с нарушением норм КоАП РФ, регулирующих применение доказательств, собранных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Отсутствует состав и событие административного правонарушения, постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.
Кривошеев М.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу Кривошеева М.М. без его участия.
В судебное заседание защитник Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от 03.11.2013, в реестре за № 4267, сроком на три года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из содержания указанных положений, необходимым условием привлечения к административной ответственности в данном случае является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Кривошеевым М.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 19.10.2013, 19.10.2013 в 00 час. 10 мин. по адресу: с.Подгорное ул.Ленинская, 8, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 г/н ..., в состоянии опьянения, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный протокол Кривошеевым М.М. подписан. Согласно его объяснениям, сведения о которых внесены им собственноручно в соответствующую графу в протоколе: «Выпил пива, ехал домой».
Факт управления Кривошеевым М.М. автомобилем в момент задержания сотрудником ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Чаинский» подтверждается рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Чаинский» от 19.10.2013, в котором излагаются обстоятельства остановки автомобиля марки – ВАЗ 21074 г/н ..., под управлением водителя Кривошеева М.М., у которого были установлены признаки опьянения.
Кроме указанных доказательств, вина Кривошеева М.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: составленными в присутствии двух понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 19.10.2013; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 19.10.2013, установившим наличие у Кривошеева М.М. состояние опьянения.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кривошеева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Кривошеев М.М. нарушил п.2.7 ПДД РФ и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
К доводу жалобы о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно без учета конкретных обстоятельств с нарушением норм КоАП РФ, регулирующих применение доказательств, собранных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, судья относится критически, поскольку допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что состав и событие дорожно-транспортного происшествия отсутствует, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Мера наказания Кривошееву М.М. определена в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких данных состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Томска от 10.01.2014 о признании Кривошеева М.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кривошеева М.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.
Судья С.Н.Ганина
