Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 12-320/2013
Дело № 12-320/2013
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
13 мая 2013 г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И.,
с участием представителя заявителя Батыршина Р.Ч.– Ишмуратова Ф.Ф. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Батыршина Р. Ч. – Ярмиевой Л.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Батыршин Р.Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Батыршин Р.Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с таким постановлением суда, Батыршин Р.Ч. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Уфы.
В судебном заседании заявитель Батыршин Р.Ч. и его представитель Ишмуратов Ф.Ф. жалобу поддержали просили удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в нем.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению, либо отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> Батыршин Р.Ч. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос/номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где указано, что пройти освидетельствование Батыршин Р.Ч. отказался в присутствии понятых, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования Батыршин Р.Ч. так же отказался.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. №-№) которые подтвердили факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО3, который как должностное лицо изложил обстоятельства дела (л.д. №). Данные доказательства, по мнению судьи являются допустимыми.
Суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод о том, что вина Батыршина Р.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения поскольку в материалах дела имеется расписка о вручении Батыршину Р.Ч. повестки, однако тот будучи извещенный о дне и месте рассмотрения дела представил в суд ходатайство об отложении дела на другой срок, при этом представив копию больничного листа, согласно которого он якобы болен. Однако каких либо убедительных доказательств, что в силу своего болезненного состояния он не может участвовать при рассмотрении административного дела, им не представлено, следовательно, мировой судья правильно отклонил ходатайство об отложении дела на другой срок. Так же необходимо отметить, что решение об отложении судья решает самостоятельно и это является его правом, но не обязанностью.
Далее судья считает необходимым заметить, что в деле имеется ходатайство ОАО «<данные изъяты>» о не лишении Батрышина Р.Ч. права управления автомобилем за совершение правонарушение Батыршиным Р.Ч.
Это обстоятельство так же указывает, что Батыршин Р.Ч. совершил административное правонарушение.
Тот довод заявителя, что он не стал проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектере но не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования не нашло своего подтверждения. Как указывалось выше, в деле имеется протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, который подписан должностным лицом и понятыми участвующими при данной процедуре. И по мнению судьи данные доказательства являются законными и у суда не вызывают каких либо сомнений.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Батыршина Р.Ч. в совершении административного правонарушения была правильно установлена и поскольку существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом не установлено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батыршина Р. Ч. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Батыршина Р.Ч. - без удовлетворения.
Судья В.И. Капустин
