Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 12-3/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 12-3/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Угрюмова Р.Д. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области (далее - ЦАФАП ГИБДД) ФИО N 18810162170328941396 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Угрюмова Р.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Угрюмов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Угрюмов Р.Д. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД, определением которого жалоба Угрюмова Р.Д. оставлена без рассмотрения.
Затем Угрюмов Р.Д. подал жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД судьи районного суда это ходатайство Угрюмова Р.Д. оставлено без удовлетворения.
Данное определение судьи районного суда Угрюмов Р.Д. в Рязанский областной суд не обжаловал, но обратился с жалобой в Рязанский областной суд на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Изучив жалобу и прилагаемые к ней документы, нахожу, что данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД не являлось предметом судебной проверки судьи районного суда, в связи с чем, оно не подлежит обжалованию непосредственно в областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Угрюмова Р.Д. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД не может быть рассмотрена судьей Рязанского областного суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Вместе с тем Угрюмов Р.Д. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, путем обращения (лично или через защитника) с жалобой в Рязанский областной суд на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Угрюмова Р.Д. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170328941396 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Угрюмова Р.Д., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
