Дата принятия: 21 января 2016г.
Номер документа: 12-3/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2016 года Дело N 12-3/2016
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 3 21 января 2016 года
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
у с т а н о в и л:
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 08 сентября 2015 года ходатайство Дирявко Г.И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 13 мая 2015 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи Нижневартовского городского суда, Дирявко Г.И. обратился в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на определение судьи Нижневартовского городского суда.
В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Дирявко Г.И. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ОИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 13 мая 2015 года. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что жалобу в срок подать не смог в связи с нахождением за пределами города Нижневартовска по причине ухода за тяжелобольным родственником.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Изучив материалы дела и жалобу на определение судьи Нижневартовского городского суда, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения, если получена копия решения лицом, правомочным его обжаловать. Моментом окончания срока является 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем считается первый, следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в указанный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обжалование. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившие процессуальный срок.
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ОИБДД УМВД России по г. Нижневартовску получена Дирявко Г.И. 13 мая 2015 года, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.10).
Жалоба подана 11 августа 2015 года, то есть за пределами установленного срока для обжалования постановления должностного лица (л.д.6).
В обоснование требований о восстановлении срока заявитель ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, являются уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы: нахождение за пределами города Нижневартовска по причине ухода за тяжелобольным родственником.
Между тем, каких либо доказательств подтверждающих факты отсутствия заявителя в г. Нижневартовске и его занятость уходом за больным родственником в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сам по себе факт выезда заявителем для ухода за больным родственником уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования не являются, так как объективно не препятствуют лично с использованием почтового учреждения, либо через представителя обратится в суд.
С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что какие-либо уважительные причины, существовавшие объективно и препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок, Дирявко Г.И. не доказаны. Заявитель имел возможность и достаточное время для подготовки жалобы и направления ее в суд, однако такой возможностью не воспользовался по собственному усмотрению.
Выводы судьи Нижневартовского городского суда о пропуске Дирявко Г.И. процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верными. Оснований не согласится с выводами судьи не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
