Решение от 16 января 2014 года №12-3/2014год

                                     дело № 12-3/2014 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 16 января 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 каб. 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Давыдовой В.М. от 25 ноября 2013 года, которым производство по делу по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бюджетного образовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, прекращено за отсутствием состава правонарушения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменялось в вину Бюджетному образовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» (далее – Учреждение), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора Омской области ФИО1 и главным специалистом - экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора Омской области ФИО7 вынесено предписание № 483, которым Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленное при проведении проверки помещений Учреждения по адресу: <адрес>, а именно:
 
    1- провести ремонт в помещениях, восстановить целостность: потолков, стен, пола – в обеденном зале, в раздевалке для девочек, в туалете работников пищеблока, в коридорном переходе на кухне – у входа в стационарную камеру; в коридорном переходе перед кабинетом № 10, в лаборантских кабинетов «химия» и «физика»; потолки в кабинетах №№ 11, 15, 18, в кабинетах №№ 20,30 и в лаборантской кабинета «физика», в учебных помещениях № 11 (трещины бетона), 16 и 18 (линолеум разорван), 31 и в коридорных переходах – рекреация второго и третьего этажей (частично линолеум разорван), рекреация четвертого этажа (выбоины). Отделку стен в кабинетах №№ 7, 8, 9, 15, 20, 22, 23, 30, 31 провести материалами, позволяющими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств (п.п. 4.28, 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10
"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    2- в туалетах для мальчиков и девочек на 2, 3 и 4 этажах оборудовать кабины с дверями. Установить исправное (без дефектов в виде сколов и трещин) санитарно-техническое оборудование – унитазы – в туалетах (п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    3 – расписание уроков составлять с учетом умственной работоспособности учащихся (п.п. 10.7, 10.8, 10.11 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    4 – в кабинетах №№ 8,9,11,15,18,22 проводить из цельного стеклополотна замену разбитых стекол (п. 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    5 – обеспечить рабочие места ПВЭМ рабочими стульями с подъемно-поворотными механизмами, регулируемыми по углам наклона в соответствии с требованием п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы");
 
    6 – обеспечить горячим централизованным водоснабжением: помещения начальных классов, кабинеты лаборантские химии и физики (п. 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    7 – в помещениях начальных классов №№ 9,10,12 установить умывальные раковины обеспечить подводку воды и труб канализации; в кабинете №8 – отремонтировать кран подачи холодной воды (п. 4.27 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    8 – привести уровни искусственной освещенности в кабинете № 18 (черчение) и в большом спортивном зале в соответствии с гигиеническими нормативами (п. 7.21 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    9 – приобрести недостающие комплекты мебели № 2 - 6 столов и 11 стульев, № 3 – 2 столов и 12 стульев. В учебных кабинетах не использовать скамейки вместо стульев (п.п. 5.2, СанПиН 5.3 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    10 – оборудовать светопроемы учебных помещений №№ 9, 15, 20, 22, 23, 29, 31 и кабинета технологии (кулинарии) в соответствии с п. 7.18 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    11 – в санитарных узлах установить педальные ведра для мусора, держатели для туалетной бумаги, электрополотенца или приспособления для бумажного полотенца (п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    12 – производство блюд осуществлять в соответствии с технологическими картами; обеспечить порционирование блюд в соответствии с раскладкой, соответствие теоретической и фактической калорийности блюд, теоретического и фактического содержания основных веществ в рационе (п. 9.1 приложение 4, п.п. 9.4, 6.11, 6.14, 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования");
 
    13 – обеспечить столовую достаточным количеством столовой посуды (тарелками из расчета не менее двух комплектов посуда на одно посадочное место) (п. 4.7 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования");
 
    14 – установить раковину для повторной обработки фруктов, включая цитрусовые (п. 8.13 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования");
 
    15 – заменить разделочные доски, имеющие механические повреждения (п. 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования");
 
    16 – оборудовать складские помещения приборами измерения относительной влажности и температуры воздуха (п. 4.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования");
 
    17 – приобрести кассетницы для хранения разделочных досок (п. 5.15 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования");
 
    18 – приобрести и установить механическое оборудование для сырых продуктов и продуктов, прошедшую тепловую обработку (овощерезка, эл. Привод универсальный, протирочная машина, картофелеочистительная машина (п.п. 4.1, 8.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования");
 
    19 – подать полный список сотрудников Учреждения и обеспечить проведение профилактических прививок сотрудникам, согласно Национальному календарю профилактических прививок, направить на прививки против кори Головину И.В. (п. 11.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях");
 
    20 – иметь личные медицинские книжки на всех работников; к работе не допускать работников не прошедших медицинский осмотр (п. 11.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования");
 
    21 – обеспечить в мед. кабинете раздельное хранение домашней и рабочей одежды (п. 15.11.1 глава 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность");
 
    22 – соблюдать зрительную изолированность в медкабинете: в кабинете для осмотра пациентов и в кабинете, где проводят вакцинацию (п. 3.2 СП 3.3.2367-08
"Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней".
 
    При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов установлено, что п.п. 1, 2, 4-9, 12,14, 18 предписания не исполнены.
 
    Действия Учреждения предлагалось квалифицировать по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в действиях Учреждения, мировой судья указал, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины Учреждения, а именно наличие возможности, в том числе финансовой, для выполнения указанных пунктов предписания, при осуществлении им всех зависящих от него мер по устранению указанных нарушений.
 
    В жалобе специалист-эксперт отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора Омской области ФИО1. И.А. просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Вывод суда о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием финансирования, не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения, поскольку положения КоАП РФ не содержат ссылку на освобождение юридических лиц от ответственности в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Представитель Учреждения ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ранее в школе проводились проверки на предмет соответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, однако нарушений до 2013 года не выявлялось ( л.д. ). Учреждение не имеет лицензии на осуществление платной образовательной деятельности, в связи с чем платных услуг не оказывает. Пожертвований от каких-либо лиц Учреждению не осуществлялось ( л.д. ). После выявления в 2013 году указанных нарушений Учреждение неоднократно обращалось к Учредителю для выделения денежных средств для их устранения, однако денежные средства выделены не были ( л.д. ). Более того, решением Ленинского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года устранить данные нарушения было обязано не только Учреждение, но и Учредитель - Департамент образования Администрации г. Омска, однако решение суда Учредитель не исполнил ( л.д. ). В 2013 году в Учреждение от депутатов Седельникова и Березовского поступили денежные средства для ремонта электроосвещения в размере около 170 000 рублей. Электроосвещение было отремонтировано, что подтверждается документами ( л.д. ).
 
    Свидетель ФИО9, работник Управления Роспотребнадзора Омской области, дала показания, аналогичные доводам жалобы.
 
    На л.д. 4-7 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в помещениях Учреждения, по адресу: <адрес>, установлено, что не выполнены п.п. 1, 2, 4-9, 12,14, 18 требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года. Действия Учреждения квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении представитель Учреждения ФИО14 присутствовал, замечаний на протокол не поступало.
 
    На л.д. 9 имеется объяснение представителя учреждения ФИО15 из которого следует, что предписание выполнено частично по причине отсутствия финансирования Департамента образования Администрации г. Омска.
 
    На л.д. 10-14 имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Учреждению предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в описательной части решения нарушения. С предписанием представитель Учреждения ФИО16 ознакомлен 24.042013 года.
 
    На л.д. 15-16 имеется распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора омской области ФИО10 № 2216/вп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки помещений Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года. С распоряжением представитель Учреждения ФИО17 ознакомлен.
 
    На л.д. 17-22 имеется акт проверки № 2216вп от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 2216/вп от ДД.ММ.ГГГГ помещений Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что не выполнены п.п. 1, 2, 4-9, 12,14, 18 требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На л.д. 23 имеется сообщение представителя Учреждения ФИО18 в Управление <адрес> о частичном выполнении пунктов предписания, остальные нарушения будут устранены после поступления финансирования от департамента образования Администрации <адрес>.
 
    На л.д. 27-29 имеется распоряжение исполняющего обязанности руководителя Управление <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки помещений Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2013 год.
 
    На л.д. 30-35 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в ходе проведения плановой выездной проверки учреждения по адресу: <адрес>, установлены указанные в описательной части решения нарушения.
 
    На л.д. 36 имеется приказ о назначении ФИО3 В.Ф. директором Учреждения.
 
    На л.д. 37-64 имеется устав Учреждения.
 
    На л.д. 65 имеется свидетельство о государственной регистрации Учреждения в качестве юридического лица.
 
    На л.д. 72 имеется ответ департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что денежные средства на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в предписании Управления Роспотребнадзора по Омской области включены в бюджетную заявку департамента на 2014 года и плановый период 2015-2016 годов.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Органом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Учреждения, предлагалось квалифицировать по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании установлено, что финансовое обеспечение Учреждения осуществляется за счет средств Департамента образования администрации г. Омска.
 
    Из представленных доказательств и сведений видно, что юридическое лицо своевременно и неоднократно информировало распорядителей финансовых средств о выявленных нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства и необходимости дополнительного финансирования их устранения.
 
    Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, обращаясь к распорядителю денежных средств – Департаменту образования Администрации г. Омска с просьбой о выделении денежных средств для исполнения требований предписания, однако денежные средства Учреждению выделены не были.
 
    Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих, что требуемое финансирование было получено Учреждением в полном объеме, либо оно имело возможность произвести работы по полному устранению нарушений Правил пожарной безопасности за счет иных источников, в том числе собственных денежных средств либо пожертвований, судом не установлено.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, что вина юридического лица в неисполнении требований предписания отсутствует.
 
    Отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении жалобы подлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
 
                        РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Давыдовой В.М. от 25 ноября 2013 года, которым производство по делу по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бюджетного образовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, прекращено за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора Омской области ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья                            Е.В. Усенко