Решение от 25 февраля 2014 года №12-3/2014г.

    Материал № 12-3/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Чердынь 25 февраля 2014 года
 
    Судья Чердынского районного суда Пермского края Пьянков Л.А., рассмотрев административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 стоершение правонарушения, предусмиотренного. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что постановление вынесено необоснованно, с нарушением действующего Законодательства РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела не были всесторонне изучены обстоятельства, подтверждающие виновность либо невиновность его в совершении административного правонарушения. Административный материал был рассмотрен формально. Он как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что мировой судья рассмотрел дело без участия его защитника.
 
    Проверив административный материал, заслушав пояснения заявителя, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. у <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства Алкотест 6810, результаты использования которого показали концентрацию абсолютного этилового спирта, выявленного у ФИО1, 0,80 мг/л. Кроме того, у освидетельствованного выявлены клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Показания прибора были зафиксированы в акте и на бумажном носителе с записью результата исследования, где имеется подпись ФИО1 о не согласии с результатами освидетельствования. При проведении должностным лицом освидетельствования в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ присутствовали понятые - ФИО2 и ФИО3. Их подписи содержатся в акте освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов исследования.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования ММУ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам его проведения было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства Алкотест SD-400, результаты использования которого показали концентрацию абсолютного этилового спирта, выявленного у ФИО1 0,76 мг/л.
 
    С учетом представленных доказательств о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены полно, объективно подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Доводы ФИО1 о том, что были нарушены его права, не были всесторонне изучены обстоятельства, подтверждающие его невиновность, опровергаются материалами дела.
 
    Данные, имеющиеся в протоколах - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы с участием понятых и подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ года. О нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством указывают свидетели ФИО4, ФИО5.
 
    Доказательств невиновности в подтверждение доводов жалобы ФИО1 не представлено.
 
    Отсутствие защитника на судебном заседании не влияет на доказанность вины ФИО1. Кроме того его явку в судебное заседание ФИО1 должен был обеспечить самостоятельно, судом также были приняты меры для извещения защитника.
 
    Процессуальные документы составлены правильно, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению, в связи с чем, оснований не доверять представленным процессуальным документам, у суда не имеется.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
    Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья
 
    Чердынского районного суда- Л.А. Пьянков