Решение от 17 января 2014 года №12-3/2014г.

    Дело №12-3/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 января 2014 года <адрес> края
 
 
    Судья Бикинского городского суда<адрес> Иванова С.С.,
 
    рассмотрев жалобу Коледа ФИО9 на постановление <данные изъяты> по <адрес> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении:
 
    Коледа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водитель Коледа ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Названным постановлением Коледа ФИО12 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, управлял <данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    Не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, Коледа ФИО13 находит его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> не управлял. Сотрудники ГИБДД подъехали к указанному дому, в котором он проживает, он действительно не был пристегнут ремнем безопасности, но ехать никуда не собирался. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просил отменить постановление <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Для рассмотрения жалобы Коледа ФИО14 не явился. О месте и времени рассмотрения его жалобы извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Коледа ФИО15 в его отсутствие.
 
    <адрес> ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ИДПС ФИО3 находились на дежурстве, осуществляли патрулирование улиц <адрес>, с целью выявления и предотвращения правонарушений, при этом он в патрульном автомобиле занимал место водителя, а Соколов ФИО18 - переднее пассажирское место. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, увидели буксующий автомобиль <данные изъяты>», который толкала группа людей. Они остановились неподалеку и, находясь в патрульном автомобиле, стали наблюдать за происходящим. Затем увидели, как на этом автомобиле загорелись задние габариты, после чего автомобиль тронулся с места и поехал по <адрес>, они проследовали за этим автомобилем, стали его догонять. Когда патрульный автомобиль настиг и поравнялся с автомобилем <данные изъяты> водитель преследуемого автомобиля, как позже выяснилось Коледа ФИО19 остановился, визуально было выявлено, что водитель не был пристегнут ремнями безопасности. <данные изъяты> вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю Коледа, представился, попросил предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водителю были разъяснены права, существо допущенного правонарушения, а именно что он допустил нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, Коледа не отрицал, подтвердил, что действительно управлял автомобилем с непристегнутыми ремнями безопасности. Поскольку водитель Коледа был согласен с правонарушением, в отношении него административный протокол не составлялся, а в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, на месте вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. С назначенным наказанием в виде штрафа в <данные изъяты> руб. Коледа также согласился. Копия постановления водителю была вручена, в получении копии постановления Коледа собственноручно расписался в соответствующей графе постановления. Факт движения транспортного средства, управляемого водителем Коледа, зафиксирован видеорегистратором, установленном на патрульном автомобиле, имеется видеозапись. Ранее с Коледа был не знаком, неприязненных отношений между ними нет, причин для его оговора не имеет.
 
    С целью допроса <данные изъяты> ФИО3 по факту выявленного правонарушения, названный сотрудник вызывался в судебное заседание. Согласно справке врио помощника начальника отдела – руководителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 находится в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме, полученной от ИДПС ФИО3 он не может прибыть в судебное заседание по причине нахождения в отпуске, с выездом за пределы <адрес>.
 
    Учитывая, что судом предпринимались меры для вызова <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание, установленные законом сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть жалобу Коледа ФИО20 без допроса <данные изъяты> ФИО3
 
    При рассмотрении административного дела по жалобе Коледа ФИО21 была просмотрена видеозапись авторегистратора, установленного на патрульном автомобиле инспекторов ДПС, на которой зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Коледа ФИО22 а также исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Коледа ФИО23, истребованные по запросу суда.
 
    Выслушав пояснения <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, изучив материалы дела, исследовав видеозапись видеорегистратора и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Коледа ФИО24 судья не находит оснований для отмены постановления <адрес> по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Пунктом 2.1.2 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства, обязан при движении на транспортном средств, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу ст. 23.3 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), от имени органов рассматривать данные дела правомочны сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Из положений ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Из содержания оспариваемого Коледа ФИО25 постановления должностного лица следует, что при принятии данного постановления Коледа ФИО26 были разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, разъяснены положения ст. 28.6 КоАП РФ, что удостоверено подписью Коледа ФИО27. в соответствующей графе постановления, где указано, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ гражданин событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>., Коледа ФИО29 получил на месте после его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ., что удостоверена подписью Коледа ФИО28
 
    Являясь должностным лицом органа полиции, <адрес> ФИО3, в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.6 КоАП РФ. Поскольку Коледа ФИО30 не оспаривала ни наличие события административного правонарушения, ни назначенное ему административное наказание в виде штрафа, составление в отношении него протокола об административном правонарушении не предусмотрено, в связи с чем, <данные изъяты> ФИО3 правомерно вынес на месте постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.
 
    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО3 содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении.
 
    Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами были созданы все условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО2, являлся очевидцем совершенного правонарушения, подтвердил изложенные в постановлении по делу обстоятельства правонарушения. Оснований для оговора Коледа ФИО31 сотрудниками полиции не усматривается, не содержится таковых и в жалобе Коледа ФИО32 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес> водитель Коледа ФИО33 не был пристегнут ремнями безопасности, последний не оспаривал, о чем указал в поданной им жалобе.
 
    Доводы Коледа ФИО35 содержащиеся в жалобе относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении он не управлял транспортным средством, судья полагает не обоснованными и расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции, видеозаписью авторегисратора, материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе рапортом <данные изъяты> Дымко ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Коледа ФИО37 требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установлен и доказан.
 
    При указанных правовых и фактических обстоятельствах обоснованность привлечения Коледа ФИО38. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем, его утверждения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного Коледа ФИО39. административного правонарушения, определены <адрес> верно.
 
    Действия Коледа ФИО40 квалифицированы правильно по ст. 12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коледа ФИО41. не допущено.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не является малозначительным.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 о назначении административного наказания Коледа ФИО42 в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, судья считает законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Коледа ФИО43 виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коледа ФИО44 – без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд<адрес>.
 
    Судья С.С. Иванова