Определение от 25 февраля 2014 года №12-3/2014г.

                                         Дело № 12-3/2014г.
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 февраля 2014 года                              р.п.Шилово
 
    Судья Шиловского районного суда Рязанской области Долгополова М.А., при секретаре Медведевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу адвоката Коллегии адвокатов № 10 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Аминина Владимира Валерьевича в защиту интересов Седина Ильи Владимировича на постановление об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обслуживанию автодороги Москва-Челябинск Паршиным И.И. 30 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Седина Ильи Владимировича по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16 января 2014 года в Шиловский районный суд Рязанской области от адвоката Коллегии адвокатов № 10 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Аминина В.В. в защиту интересов Седина И.В. поступила жалоба на постановление об административном правонарушении вынесенное командиром 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обслуживанию автодороги Москва-Челябинск Паршиным И.И. 30 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Седина Ильи Владимировича по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой защитник просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Седин И.В. и его защитник Аминин В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину своей не яки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания с доказательствами, подтверждающими уважительность причин своей не явки, суду не предоставили.
 
    Суд полагает, что данная жалоба подлежит передаче по подведомственности, по следующим основаниям:
 
    Пунктом 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом постановление, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно разъяснений, отраженных в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что говорит о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностным лицом должны определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено командиром 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обслуживанию автодороги Москва-Челябинск Паршиным И.И. 30 декабря 2013 года и по итогам его рассмотрения вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Седина Ильи Владимировича по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом вынесения дополнительного определения от 22 января 2014 года принятого в порядке ст.ст. 29.9, 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом местом совершения административного правонарушения являлся 254 км автодороги Москва –Челябинск с.Кирицы Спасского района Рязанской области, на который распространялась территориальная юрисдикции должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в следствии чего рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Шиловского районного суда, и подведомственно Спасскому районному суду Рязанской области, то есть суду по месту совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    В этой связи, рассмотрение жалобы адвоката Коллегии адвокатов № 10 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Аминина ВВ. в защиту интересов Седина И.В. на постановление об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обслуживанию автодороги Москва-Челябинск Паршиным И.И. 30 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Седина Ильи Владимировича по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению по подведомственности в Спасский районный суд Рязанской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2, ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать жалобу адвоката Коллегии адвокатов № 10 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Аминина Владимира Валерьевича в защиту интересов Седина Ильи Владимировича на постановление об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обслуживанию автодороги Москва-Челябинск Паршиным И.И. 30 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Седина Ильи Владимировича по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными материалами дела в Спасский районный суд Рязанской области для рассмотрения по подведомственности.
 
    Судья: