Решение от 28 марта 2014 года №12-3/2014

Дело № 12-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    пос. Хандыга                     «28» марта 2014 года
 
    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
 
    при секретаре Ефремове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу районной администрации муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
 
    юридического лица - районной администрации муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия), свидетельство о государственной регистрации юридического лица *...*, ОГРН *...*, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе *...*, ИНН/КПП *...*, юридический адрес: *Адрес*, ранее привлекавшейся к административной ответственности в данной области,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от 31 января 2014 года районная администрация МР «Томпонский район» РС (Я) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160000 рублей, из них в доход федерального бюджета 80000 рублей, в доход МР «Томпонский район» 80000 рублей.
 
    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении районная администрация МР «Томпонский район» РС (Я) просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, при составлении протокола об административном правонарушении участвовало лицо, не имеющее на это специальных полномочий.
 
    В судебном заседании представитель районной администрации МР «Томпонский район» РС (Я) "В" и "И" по доверенности пояснили, что судебное заседание у мирового судьи по делу об административном правонарушении проведено без участия представителя администрации, в акте проверки от 22.01.2014 указано, что от имени Администрации МР «Томпонский район» участвовал "Б", между тем в доверенности выданной "Б" не было указано, для участия в какой именно административной процедуре она выдана. Из трудового договора с "Б" следует, что он не является работником администрации, а является работником другого учреждения. Из договора не следует, что он является ответственным по противопожарной безопасности объектов недвижимости администрации и в его должностные обязанности не входит контроль за соблюдением противопожарной безопасности. Из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П следует, что суды могут назначать административные штрафы для юридических лиц ниже низшего предела, просит снизить штраф до 30000 рублей. По административному зданию и гостиницам выявленные нарушения устранены, Архив летом должен переехать в другое подходящее здание, поэтому по нему не устраняли.
 
    Представитель ОНД по Томпонскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) "Г" суду пояснил, что МР «Томпонский район» о рассмотрении административного дела у мирового судьи был надлежащим образом извещен, то, что в проверке принимал участие и подписывал акт "Б", у него была доверенность, по поводу того, что в акте повторной проверки не указаны исполненные пункты, может сказать - акты проверки имеют утвержденную форму.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.
 
    Положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ определяют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Оспариваемым судебным актом установлено, что 21 января 2014 года с 10 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по Томпонскому району УНД МЧС России по РС (Я) "Г" *Номер* от 13 января 2014 года, начальником ОНД по Томпонскому району УНД МЧС России по РС (Я) "Г", государственным инспектором "М" в присутствии ответственного по пожарной безопасности МР «Томпонский район» "Б" была проведена внеплановая выездная проверка административного здания районной администрации МР «Томпонский район», расположенного по адресу: *Адрес*, здания гаража МР «Томпонский район», расположенного по адресу: *Адрес*, помещения гостиницы МР «Томпонский район», расположенного по адресу: *Адрес*, здания гостиницы МР «Томпонский район», расположенного по адресу: *Адрес*, помещения районного архива МР «Томпонский район» по адресу: *Адрес*.
 
    В ходе проверки было установлено, что районной администрацией МР «Томпонский район» не были выполнены отдельные пункты ранее выданного предписания *Номер* от 27 июня 2013 года.
 
    16 июля 2013 года постановлением мирового судьи районная администрация МР «Томпонский район» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, который уплачен 31.10.2013.
 
    По выявленным 21 января 2014 года нарушениям правил пожарной безопасности составлен акт проверки *Номер* от 21.01.2014, где указаны результаты проверки и невыполнение отдельных пунктов предписания. 22 января 2014 года в отношении районной администрации МР «Томпонский район» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и собраны другие материалы.
 
    При изучении представленных материалов установлено, что протокол об административном правонарушении *Номер* от 22.01.2014 составлен с участием представителя юридического лица по доверенности "Б", где указаны допущенные нарушения правил пожарной безопасности, объяснения "Б".
 
    В судебном заседании установлено, что приказ либо распоряжение главы районной администрации МР «Томпонский район» о назначении "Б" ответственным по пожарной безопасности отсутствует, представлен в суд не был. Из пояснения самого "Б" следует, что его в устном порядке попросили принять участие в проверке по пожарной безопасности МР «Томпонский район». Доверенность на представление интересов МР «Томпонский район» "Б" выдана с нарушением закона.
 
    Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрения дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, содержащий, в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    Полномочия "Б" при составлении протокола об административном правонарушении не подтверждены, так как он не является законным представителем юридического лица либо его защитником, следовательно, не имел право давать объяснения от имени законного представителя юридического лица и подписывать протокол об административном правонарушении. Наличие доверенности на имя "Б" имеет общий характер, без каких-либо полномочий в рамках указанного дела. Подпись законного представителя юридического лица либо его защитника в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует, является нарушением процессуальных прав юридического лица на защиту его прав и законных интересов, что лишило его статуса процессуального документа, что в свою очередь, является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, полученных с нарушением закона, которые в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не имеют доказательственной силы, и, следовательно, не должны учитываться при разрешении дела, препятствуют рассмотрению дела по существу и вынесению законного и обоснованного решения.
 
    По смыслу статьи 29.4 КоАП РФ устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении МР «Томпонский район» административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является недопустимым доказательством, следовательно, не подтверждает наличие события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении районной администрации муниципального района «Томпонский район» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении районной администрации муниципального района «Томпонский район» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.2 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья:     п/п                       В.М. Гаврильев