Решение от 27 мая 2014 года №12-3/2014

        Дело № 12-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Воскресенское                                                              27 мая 2014 года
 
    Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Кузнецова Т.Н.,
 
    с участием Визгунова Н.В., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении
 
    его защитника Бокова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Визгунов Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 19 марта 2014 года о привлечении Визгунова Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 19 марта 2014 года Визгунов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на семь месяцев с конфискацией двух блоков розжига и двух газоразрядных ламп.
 
    Визгунов Н.В. обратился в Воскресенский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Считает постановление мирового судьи не законным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, процессуальными нарушениями. Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришла к необоснованному выводу о наличии в действиях Визгунова Н.В. состава административного правонарушения. Однако в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие события данного административного правонарушения, совершения им каких- либо противоправных действий, наличия его вины, не имеется. Сотрудником ДПС был составлен на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Для квалификации действий по указанной статье, юридическое значение имеют требования и нормы установленные п.п. 3.1, 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее -Положение). Действующим законодательством установлен порядок выявления указанных неисправностей и несоответствия режима работы, установленных на передней части транспортного средства световых приборов. Сотрудник ГИБДД, для того чтобы выяснить к какому типу относится та или иная лампа, должен был выяснить маркировку на цоколе лампы, что им не было произведено. Материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о типе и маркировке ламп, установленных в фарах транспортного средства, являющихся источником света, не содержат информации о том, в каком режиме использовались лампы (ближний свет, дальний свет, противотуманные фары, сигналы поворота), не содержат информации о типах фар и маркировке блоках фар, цвете света, не содержат информации о замерах интенсивности и уровня яркости света. Им (Визгуновым Н.В.) при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, неоднократно предъявлялись возражения и доводы относительно того, что в его транспортном средстве отсутствовали газоразрядные лампы типа ксенон, в блоках фар были установлены галогенные лампы, режим работы которых соответствовал требованиям к эксплуатации транспортных средств. Данные доводы и возражения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями Е., привлеченного к участию в осмотре транспортного средства и процедуре наложения ареста на вещи в качестве понятого; заказом-нарядом осмотра транспортного средства в автосервисе ИП С. № ЗН-00052; заказом-нарядом в автосервисе ИП С. № ЗН-00002; двумя галогенными лампами Xenotex «XenonWhite + 80%» HI 12 V 55W (Korea); фото-таблицами, которые указывают на отсутствие предмета административного правонарушения.Указание же сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении, о том, что в фарах установлены газоразрядные источники света, является явно недостаточным для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Мировым судьей неоднократно отказывалось в удовлетворении ходатайств о приводе свидетелей К. и С. В нарушении требований законодательства письменные объяснения инспектора Надежкина С.В., сотрудника ДПС С., являющего свидетелем по делу, направленные в суд по факсу с неустановленного номера телефона от неустановленных лиц, в отсутствие указанных лиц приняты судом, как надлежащие доказательства его вины. В нарушении требований законодательства письменные объяснения свидетеля Е., предоставленные в материалы дела в подлиннике, содержание которых свидетель подтвердил в судебном заседании, судом не приняты в качестве доказательств по делу и не рассматривались. Требования закона мировым судьей не выполнены и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения основаны на предположениях.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, протокол ареста вещей и запрета эксплуатации транспортного средства составлены с существенными нарушениями требований закона и не отвечают требованиям к содержанию, форме установленным соответствующими административными регламентами и иным нормативно правовым актам.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в Воскресенском районном суде Визгунов Н.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобиль Мазда-626, государственный регистрационный знак № он купил в 2012 году. Автомобиль прошел технический осмотр, замечаний не было. В мае 2013 года он при ремонте автомобиля произвел замену лампочек ближнего света Н1 (XENOTEХ), что подтверждает представленным заказ-нарядом. ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 10 мин. в г<адрес> А при управлении им автомобилем Мазда-626, государственный регистрационный знак №, он двигался с ближним светом фар. Инспектором ДПС он был остановлен с целью проверки документов. Инспектор его попросил открыть капот автомобиля. При осмотре двигательного отсека, инспектор ему указал на нарушение, что у него установлены блоги розжига для ламп накаливания «Ксенон». Сам он блоки розжига не устанавливал, не знал, что они установлены в его автомобиле и по всей видимости они были установлены предыдущими владельцами автомобиля. При этом лампы накаливания у него не изымались, осмотр их не производился. Согласно протоколу инспектором был наложен арест на два блока розжига и на две лампы, указанные инспектором в протоколе как газоразрядные лампы «Ксенон». Эксплуатация транспортного средства ему была запрещена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервис для осмотра автомобиля. При осмотре было установлено, что на автомобиле установлены галогенные лампы, а также было установлено, что на автомобиле установлены два ксеноновых блока розжига неизвестной фирмы, которые находятся в нерабочем состоянии и не подключены. До настоящего времени блоки розжига, установленные в двигательном отсеке, находятся в том же состоянии. Галогенные лампы, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ в лампочках ближнего света его автомобиля, после осмотра их в автосервисе, приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
 
    Его защитник Боков А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
 
    Инспектор ДПС Надежкин С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в Воскресенский районный суд не явился.
 
    Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, заключение специалиста, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Признавая Визгунов Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения неубедительны.
 
    Однако с этими выводами согласиться нельзя.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п. п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
 
    На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
 
    Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
 
    - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);
 
    - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);
 
    - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, 41.98-99).
 
    Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
 
    Согласно письму федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" от 16 июня 2009 г. N 132/с, разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Недопустима установка газоразрядных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания, что приводит к увеличению углов рассеяния как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости, а следовательно - к ослеплению водителей встречного транспорта. Кроме того, использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭК ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары.
 
    Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Ответственность за управление транспортным средством с ксеноновыми фарами исключается в случае, если фары автомобиля сертифицированы для использования именно с газоразрядными источниками света.
 
    По ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ ответственность, в частности, предусмотрена для водителей автомобилей, на которых в фары, предназначенные для использования с лампами накаливания (в т.ч. галогенными), установлены газоразрядные источники света ("ксеноновые" лампы). Такие фары не предназначены для этого типа источников света, соответственно, их свет распределяется таким образом, что ослепляет других участников дорожного движения.
 
    В связи с изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с соответствием цвета и режима работы световых приборов конструкции транспортного средства, в данном случае соответствие источника света (лампы) типу светового прибора (фары).
 
    Однако из административного материала, в том числе и из протокола об административном правонарушении, не видно, какие именно фактические обстоятельства послужили основанием для вывода о несоответствии световых приборов автомобиля под управлением Визгунова Н.В. установленным требованиям.
 
    Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в <адрес> А водитель Визгунов Н.В. управлял автомобилем Мазда-626, государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств ПДД РФ. В блоках фар установлены газоразрядные лампы накаливания «Ксенон».
 
    С данным протоколом Визгунов Н.В. был не согласен, так как сам ничего не устанавливал и не уверен, что стоит «Ксенон» и какие-либо блоки.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Визгунова Н.В. состава административного правонарушения был сделан на основании протокола об административном правонарушении, который содержит лишь правовую оценку сотрудником ГИБДД действий водителя без приведения конкретных фактических обстоятельств для такой оценки.
 
    В жалобе Визгунов Н.В. указывает, что на управляемой им автомашине были установлены разрешенные к использованию световые приборы, а именно в фарах, предназначенных для использования галогенных ламп накаливания, в его автомобиле были установлены галогенные лампы накаливания.
 
    Аналогичный довод, заявленный им при рассмотрении дела у мирового судьи, надлежащим образом проверен не был.
 
    В обоснование вины Визгунова Н.В. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, рапорт.
 
    Указание в протоколе на то, что в фарах автомобиля Визгунова Н.В. установлены ксеноновые лампы, является явно недостаточным доказательством для принятия решения для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Из содержания перечисленных доказательств следует, что вывод о наличии на автомобиле под управлением Визгунова Н.В. на передней части световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств ПДД РФ, что в блоках фар установлены газоразрядные лампы накаливания «Ксенон», сделан лишь на основании их визуализации инспектором ДПС.
 
    Из материалов дела следует, что световые приборы инспектором ДПС не изымались, их вид не определялся, утверждение инспектора ДПС основано на его личном восприятии и никакими объективными данными не подтверждено.
 
    А именно из объяснения должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, Надежкина С.В. следует, что газоразрядные лампы им не изымались, так как не было возможности. Он утверждает, что лампы газоразрядные, потому что галогенные лампы не могут работать с блоками розжига по своим характеристикам. Им проверялась работа «ксенона». При включении света на транспортном средстве он начинает медленно разгораться, что не свойственно галогенным лампам.
 
    Из объяснения свидетеля С., инспектора ДПС следует, что в ходе осмотра транспортного средства было выявлено, что фары данного автомобиля горят слепящим светом. В капотном отсеке было выявлено 2 блока розжига, присоединенных к штатной проводке, с соединениями с блоками фар. Но они были установлены на нештатных для них местах, кустарным способом. На цоколе присутствовала маркировка HCR, что не предусматривает установку газоразрядных источников света.
 
    Допрошенный же в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля Е. пояснил, что инспектор подвел его к машине Визгунова Н.В. и указал на два блока розжига, после чего попросил расписаться в документах. Ему показывались блоки розжига, лампы ему не показывались, в каком режиме работали фары, он не видел.
 
    В собственноручно написанном объяснении Е. указал, что транспортное средство, в том числе блоки фар транспортного средства, блоки розжига, лампы, указанные в протоколе в качестве вещей, подлежащих аресту, для осмотра ему не предъявлялись, сотрудник ДПС Надежкин С.В. ему разъяснил, что блоках фар транспортного средства МАЗДА 626 № установлены лампы типа «ксенон».
 
    Из приведенных выше доказательств, следует, что инспектором ДПС на месте выявления правонарушения не была установлена марка лампы накаливания, не устанавливалась ее маркировка, осмотр лампы накаливания не проводился. Марка лампы накаливания была определена должностным лицом визуально.
 
               Между тем, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 « Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ, составление протокола, формирование доказательственной базы, осуществляются должностным лицом органа внутренних дел.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Визгунов Н.В. представил заказ-наряд на замену лампы накаливания, а также заказ-наряд об осмотре блоков розжига и ламп накаливания.
 
    Так, в заказ-наряде № ЗН-00052 от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. об осмотре транспортного средства МАЗДА 626 №, указано, что в ходе осмотра установлено, что на данном автомобиле установлены галогенные лампы, а также установлены два ксеноновых блока розжига неизвестной фирмы, которые находятся в нерабочем состоянии и не подключены;
 
    В заказ-наряде № ЗН/00002 от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. содержатся сведения о замене лампочек ближнего света Н1 (XENOTEX) на автомобиле МАЗДА 626 гос. № А569НХ152, принадлежащего Визгунову Н.В.
 
           При рассмотрении дела в Воскресенском районном суде в качестве специалиста был привлечен П., которым был осмотрен двигательный отсек автомобиля МАЗДА 626 №, принадлежащего Визгунову Н.В., а также лампы накаливания, приобщенные по делу в качестве вещественных доказательств, которые по утверждению Визгунова Н.В., находились в фарах ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле.
 
           В ходе осмотра специалистом П. было установлено, что имеющиеся на автомобиле Мазда-626, №, два ксеноновых блока розжига, находятся в нерабочем состоянии,     к штатной проводке с последующим соединением с блоком фар, блоки розжига не подсоединены. При этом указал, что, не имея опыта в области автомеханики, имеющиеся в двигательном отсеке блоки розжига, можно ошибочно счесть как подсоединенным к штатной проводке. Их установка произведена кустарным способом. Лампы, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, относятся к галогенным с маркировкой на них Н1 (XENOTEХ). При визуальном осмотре ламп без их изъятия из фар, невозможно определить к какому виду они относятся (галогенным или газоразрядным), и с учетом их расцветки голубого цвета, их можно ошибочно принять за газоразрядные лампы. На цоколе левой фары имеется маркировка HCR, на цоколе правой фары такая маркировка отсутствует, хотя фары одинаковые, на них обеих установлены линзы. При такой маркировке фар установка газоразрядных ламп не предусмотрена. Наличие линз в фарах не дает эффект ослепления, даже в случае установления газоразрядных ламп, при ней свет становится только более четким. Галогенные лампы работать с блоками розжига по своим характеристикам не могут.
 
          С доводами специалиста суд соглашается.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление мировым судьей.
 
            При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Визгунов Н.В. подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Визгунова Н.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП, в отношении Визгунов Н.В. отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
 
    Судья: