Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-3/2014
Дело №12-3/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Качканар 23 января 2014 года
Судья Качканарского городского суда <адрес> Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД «России» Качканарский» ФИО4 <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Абдрафикова Радика Раилевича, <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО4 <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Абдрафиков Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством с нечитаемым в установленном порядке задним государственным регистрационным знаком, нарушив п. 2 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Абдрафикова Р.Р. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом Абдрафикову Р.Р. не были разъяснены права, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в постановлении. Данное нарушение является основанием для отмены постановления инспектора с возвращением дела на новое рассмотрение. Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку в прокуратуру <адрес> данное постановление поступило 09.01.2014.
В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. протест прокурора <адрес> и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в них. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский», в связи с существенным нарушением должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Абдрафиков Р.Р. и инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд от них не поступало. При таких обстоятельствах дела, на основании пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело при данной явке.
Заслушав указанные объяснения и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока для подачи протеста, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч. 1 ст. 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1. - 30.3. настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 ст. 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4. -. 30.8. настоящего Кодекса.
Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки (л.д.3), а протест на постановление направлен в Качканарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО4 в отношении Абдрафикова Р.Р. вынесено постановление <адрес>5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению, Абдрафиков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством с нечитаемым в установленном порядке задним государственным регистрационным знаком, нарушив п. 2 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.4).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Указанное выше постановление не содержит сведений о разъяснении Абдрафикову Р.Р. его прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в указанной графе отсутствует его подпись. Допущенное должностным лицом указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, принятое в отношении Абдрафикова Р.Р. постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящий момент не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО4 <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Абдрафикова Радика Раилевича по ч. 1 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Копии решения направить прокурору <адрес>, Абдрафикову Р.Р., ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
