Решение от 28 апреля 2014 года №12-3/2014

Дело №12-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года                                                                                                           с.Ельцовка
 
        Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дмитриевский С.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Ельцовского района Алтайского края на постановление № <данные изъяты> МО МВД России «Целинный» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Рюмшин В.М., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ПП <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Рюмшин В.М., являясь владельцем огнестрельного оружия, по адресу:<адрес> нарушил правила его хранения, а именно хранил огнестрельное оружие <данные изъяты> в сейфе для хранения оружия, закрепленном на гвозди, чем создал возможность доступа к оружию посторонним лицам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
 
    И.о. прокурора Ельцовского района Алтайского края подан протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прокурор просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено крепление (прикручивание) сейфов, в которых хранится оружие, а также запрет на его крепление, расширительное толкование правил хранения оружия недопустимо.
 
    Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав зам. прокурора Ельцовского района Алтайского края Волкова Е.В., настаивавшего на удовлетворении протеста и дополнительно пояснившего о том, что указание в описательной части протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, является технической опечаткой, лица, привлеченного к административной ответственности – Рюмшина В.М., также просившего об удовлетворении протеста, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
 
    Аналогичные положения воспроизведены в п.162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года №288 (далее по тексту решения - Инструкция).
 
    Пунктом 166 Инструкции предусмотрено, что металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом - не менее 1,6 мм.
 
    Сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей (п.167 Инструкции).
 
    При этом, в силу п.188 Инструкции, при проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются: а) соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия; б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом; в) условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройствами, средствами сигнализации, порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика).
 
    Соответственно, законодательство, регулирующее правила хранения гражданами оружия, не содержит требований о креплении сейфов к полу либо стене помещения, а также о способах его крепления.
 
    При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении и не указано, какая именно норма, предусматривающая правил хранения оружия, нарушена гражданином.
 
    Также учитываю, что из протокола об административном правонарушении не следует, что выявлены иные нарушения правил хранения оружия.
 
    Указание в протесте на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, полагаю возможным считать технической ошибкой, поскольку в протесте указаны все необходимые реквизиты оспариваемого постановления, наименование лица, привлеченного к административной ответственности, мотивы несогласия с постановлением, просительная часть протеста четко сформулирована.
 
    При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Рюмшина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест и.о. прокурора Ельцовского района Алтайского края удовлетворить
 
    Постановление № <данные изъяты> МО МВД России «Целинный» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Рюмшина В.М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                                                                                                  С.А. Дмитриевский