Решение от 14 января 2014 года №12-3/2014

                                                                                                     Дело №12-3 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 января 2014 года
 
    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области С.Е. Шам, рассмотрев жалобу Седун А. В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УФМС России по Ростовской области подполковником внутренней службы Ю.В, Масловым, -
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., заместителем начальника отдела УФМС России по <адрес> подполковником внутренней службы Ю.В, Масловым гр.Седун А. В. признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В установленный законом срок Седун А.В, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УФМС России по <адрес> подполковником внутренней службы Ю.В, Масловым, просил его отменить как незаконное, поскольку административной ответственности по ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица, ответственные за регистрацию и собственники жилых помещений, к каковым он не относится.
 
    Седун А.В. в судебное заседание явился поддержал доводы изложенные в жалобе.
 
    Исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении 6112/1059710 от ДД.ММ.ГГГГ г., что Седун А.В. допустил проживание своего несовершеннолетнего ребенка без регистрации по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренной ст.19.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, административным правонарушением признается допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
 
    Факт совершения Седун А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, подтвержден протоколом об административном правонарушении, свидетельствам о рождении, и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.2; 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы Седун А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
 
    Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 5242-1) регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.
 
    Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п.28 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ").
 
    Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.
 
    Из смысла указанных норм закона следует, что установленный срок касается и регистрации несовершеннолетних.
 
    Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность регистрации в установленный срок по месту жительства всех граждан РФ без исключения.
 
    На основании изложенного, поскольку Седун А.В., являясь законным представителем своего ребенка, допустил его проживание в жилом помещении по месту своего жительства без регистрации по месту жительства или месту пребывания, с заявлением о регистрации детей по месту жительства обратился с пропуском срока предусмотренного действующим законодательством, то ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Приведенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Седун А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.15, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется, оно не является малозначительным и назначено в минимальном размере.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
            Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УФМС России по Ростовской области подполковником внутренней службы Ю.В, Масловым в отношении Седун А. В. по ст.19.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Седун А. В. без удовлетворения.
 
             Копия верна: (подпись)
 
             Судья:                                                                          С.Е. Шам