Решение от 17 февраля 2014 года №12-3/2014

                                                    дело №12-3/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Половинное 17 февраля 2014 года
 
    Судья Половинского районного суда Курганской области Масич А.С.,
 
    рассмотрев жалобу Веливченко В.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <Данные изъяты> на <Адрес скрыт> произошло ДТП в результате которого автомобили <Данные изъяты> госномер <Номер скрыт> под управлением Веливченко В.В. столкнулся с автомобилем «<Данные изъяты>» госномер <Номер скрыт> под управлением С.В.. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по обслуживанию Половинского района ГИБДД МО МВД РФ «Притольный» В.Е. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении Веливченко В.В. прекратить по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Веливченко В.В. обратился в Половинский районный суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление об отказе возбуждении дела в отношении него изменить, суждение о виновности его исключить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД для принятия законного и обоснованного решения.
 
    В судебном заседании Веливченко В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <Данные изъяты>, двигался по дороге «<Адрес скрыт> стал съезжать с трассы влево, при этом заблаговременно включив указатель поворота, однако, столкнулся в обгоняющим в попутном направлении автомобилем «<Данные изъяты>», который двигался по встречной полосе. Считает, что его вины в ДТП не имеется, просит отменить постановление ГИБДД, которым установлена его виновность в ДТП, препятствующая обращению в страховую компанию. На вопросы суда пояснить, каким документом установлена его виновность и в каком абзаце постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются суждения о его виновности в ДТП, пояснить не мог.
 
    Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<Данные изъяты>» и двигался по автодороге «<Адрес скрыт>». Он двигался по встречной полосе так как выполнял маневр обгона автомобиля <Данные изъяты>. Данный автомобиль внезапно стал поворачивать налево, ему наперерез, чтобы съехать с трассы. При этом официального съезда (перекрестка) не было. Между их автомобилями произошло столкновение.
 
    Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира в автомобиле <Данные изъяты> с Веливченко В.В. по дороге «<Данные изъяты>». Им нужно было съехать с трассы и Веливченко заблаговременно включив указатель поворота стал поворачивать налево и в это время произошло столкновение с другим автомобилем.
 
        Суд, заслушав заявителя Веливченко В.В., свидетелей исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно рапорта о происшествии, схемы ДТП ДД.ММ.ГГГГ около <Данные изъяты> минут на <Адрес скрыт>» С.В., управляя автомобилем «<Данные изъяты>» госномер <Номер скрыт> при выполнении маневра обгона допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <Данные изъяты> госномер <Номер скрыт> под управлением Веливченко В.В..
 
        Согласно письменного объяснения Веливченко В.В., он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <Данные изъяты>, двигался по дороге «<Адрес скрыт>», стал съезжать с трассы влево, при этом заблаговременно включив указатель поворота, однако, столкнулся в обгоняющим в попутном направлении автомобилем «<Данные изъяты>», который двигался по встречной полосе.
 
        Согласно письменного объяснения С.В. он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<Данные изъяты>» и двигался по автодороге «<Адрес скрыт>». Он двигался по встречной полосе так как выполнял маневр обгона автомобиля <Данные изъяты>. Данный автомобиль внезапно стал поворачивать налево, ему наперерез, чтобы съехать с трассы. При этом официального съезда (перекрестка) не было. Между их автомобилями произошло столкновение.
 
        Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Веливченко Владимира Викторовича прекращено по ч.1 п.2 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В мотивировочной части данного постановления указано: «ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> на <Адрес скрыт>» Веливченко В.В., управляя автомобилем <Данные изъяты> госномер <Номер скрыт> при повороте налево(дикий съезд), допустил столкновение со следующим в попутном направлении автомобилем «<Данные изъяты>» госномер <Номер скрыт> под управлением С.В., который в этот момент совершал обгон. Столкновение произошло на встречной полосе».
 
        Таким образом, установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо суждений о виновности Веливченко В.В., не содержит.
 
        При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены указанного постановления.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего инспектора ДПС по обслуживанию Половинского района ГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Веливченко В.В. оставить без изменения.
 
    Жалобу Веливченко В.В. на постановление старшего инспектора ДПС по обслуживанию Половинского района ГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» от 27.11.2013 года оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья
 
    Половинского районного суда А.С.Масич