Решение от 03 марта 2014 года №12-3/2014

Дело № 12-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    **.**.****г.                                г. Печоры Псковской области
 
    Печорский районный суд в составе
 
    председательствующего судьи Виноградова В.Б.
 
    при секретаре                              Рыцевой Е.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Андрющенко Г.С., родившегося **.**.****г.
 
    **.**.****г. проживающего по адресу: г. Печоры, ул.
 
                                     ...., д. ***, кв. ***,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района, от **.**.****г.., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    **.**.****г. начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» в отношении водителя Андрющенко Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением последним п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    По результатам рассмотрения протокола, **.**.****г. в отношении Андрющенко Г.С. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Не согласившись с принятым решением, Андрющенко Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что не доказана его вина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.
 
    В судебном заседании Андрющенко Г.С., доводы жалобы поддержал, указывая, что спиртное употребил после совершения ДТП, поэтому полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку мировой судья при рассмотрении дела не учел указанное обстоятельство.
 
    Одновременно Андрющенко Г.С. не оспаривал, что в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудник ДПС зафиксировал в протоколе.
 
    Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    **.**.****г. в *** часу на *** км автодороги .... Андрющенко Г.С. управляя а/м «ХХХ» г.н. *** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Тем самым он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Совершение Андрющенко Г.С., указанного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколами об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, (л.д.***); рапортом сотрудника ДПС (л.д.***), справкой и схемой ДТП (л.д.***).
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям закона.
 
    Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколах, не имеется.
 
    Процедура направления на медицинское освидетельствования соблюдена.
 
    Доводы Андрющенко Г.С. в том, что на момент ДТП он был трезв, а спиртное употребил после ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Одновременно, в судебном заседании правонарушитель не оспаривал, что в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, на основании совокупности представленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Андрющенко Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Суд находит, что наказание Андрющенко Г.С. определено с учетом всех обстоятельств дела, его личности, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении срока наказания мировой судья правомерно учел степень общественной опасности правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и назначил ему наказание, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.
 
    Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Обстоятельств для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. по делу № *** оставить без изменения, жалобу Андрющенко Г.С. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.
 
Судья                                            Виноградов В.Б.
 
Решение вступило в законную силу.