Решение от 03 февраля 2014 года №12-3/2014

Дело № 12-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 февраля 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Карачевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корецкого А.А. на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России « Невьянский» Ч.И.В. о привлечении к административной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России « Невьянский» Ч.И.В. от *** года Корецкий А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Корецкий А.А. подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление.
 
    В судебном заседании Корецкий А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив суду следующее: *** года в дневное время управлял автомобилем К. №. В машине на заднем пассажирском сидении ( за водительским сидением) находилась его супруга- К.И.А.. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. г. Кировграда. После остановки транспортного средства к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД –В.В.И., пояснил причину остановки- нечитаемые гос. номера. Вышел из машины, протер номера. После этого В.В.И. заявил, что в салоне автомобиля находится ребенок, потребовал открыть салон автомобиля. На данное требование ответил отказом? пояснив сотруднику ГИБДД, что осмотр автомобиля производится с участием понятых. Получив такой ответ, В.В.И. предъявил обвинение в том, что он перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности. С данным обвинением категорическим не согласен, так как его супруга во время движения автомобиля была пристегнута ремнем безопасности. Отстегнула ремень после остановки автомобиля, когда он вышел из автомобиля, поскольку ей было тяжело сидеть в силу того, что на тот период времени находилась на шестом месяце беременности. В.В.И. ничего слышать не желал, составил протокол.
 
    Заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России « Невьянский» Ч.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав заявителя Корецкого А.А., допросив свидетелей К.И.А., В.В.И., Д.К.А., исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись с видеорегистратора, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В подтверждение вины Корецкого А.А. в совершении правонарушения имеется протокол об административном правонарушении, содержащий сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; рапорт ИДПС В.В.И., где подробно изложены обстоятельства, при которых выявлено правонарушение. Доводы Корецкого А.А. о не совершении правонарушения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля В.В.И.. Так указанный свидетель суду показал, что *** года, в дневное время, вместе с ИДПС Д.К.А. находился на службе. На ул. г. Кировграда им был остановлен автомобиль под управлением Корецкого А.А.. Причинами остановки являлись- нечитаемые гос. номера и перевозка пассажира не пристегнутого ремнями безопасности. Указанные обстоятельства он отчетливо наблюдал. Было светлое время, лобовое стекло автомобиля не затонировано. Пассажиром автомобиля была молодая женщина, которая сидела на заднем пассажирском сидении и не была пристегнута ремнями безопасности. Женщина сидела в пол оборота. Подошел к водителю, представился, объяснил причины остановки, предложил открыть салон автомобиля, так как предполагал, что женщина закрывает собой маленького ребенка, перевозимого без специального удерживающего устройства. Корецкий А.А. вышел из машины, протер регистрационные номера, поэтому за данное нарушение протокол не составлялся. Открыть салон автомобиля Корецкий А.А. категорически отказался. В отношении Корецкого А.А. был составлен протокол по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ст.12.23 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол не составлялся, поскольку не было доказательств перевозки ребенка без специального удерживающего устройства. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС В.В.И, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, небеспристрастности к Корецкому А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Представленная Корецким А.А. запись с видеорегистратора вопреки доводам Корецкого А.А. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не опровергает.
 
    Показания свидетеля К.И.А., подтвердившей в судебном заседании доводы своего супруга Корецкого А.А. о том, что она отстегнула ремни безопасности только после остановки транспортного средства, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. С учетом указанного, принимая во внимание отношения свидетеля с лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд расценивает показания данного свидетеля в указанной части как попытку помочь Корецкому А.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Факт нарушения заявителем п. 2.1.2 ПДД РФ в судебном заседании установлен достоверно. При указанных обстоятельствах, Корецкий А.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России « Невьянский» Ч.И.В. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корецкого А.А - оставить без изменения, жалобу Корецкого А.А. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Е.В. Альшевска