Решение от 20 марта 2014 года №12-3/2014

    Председательствующий: мировой судья Переверзева О.Ю.
 
    Дело № 12-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 20 марта 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя жалобы Мещерякова В.В.,
 
    защитника Лопатиной Н.И.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мещерякова В.В., проживающего по (адрес),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от (дата) Мещеряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Мещеряков В.В. подал жалобу на указанное постановление, мотивировав свою жалобу тем, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, судом не принято во внимание ряд доказательств, которые свидетельствует в его пользу.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы Мещеряков В.В. доводы свое жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Защитник Лопатина Н.И. поддержала жалобу, указав при этом на неправильность проведения освидетельствования, неисправность алкометра, а также привела другие доводы.
 
    Инспектор ГИБДД Косточаков В.Г. в судебное заседание не явился, ранее выражал несогласие с жалобой, указав, что состояние опьянения Мещерякова была установлена.
 
    Изучив материал об административной ответственности, жалобу Мещерякова В.В., заслушав в судебном заседании заявителя жалобы Мещерякова В.В., его защитника Лопатину Н.И., должностного лица – инспектора Косточакова В.Г. суд находит постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ от (дата) вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ и установлением обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Мещерякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в его постановлении.
 
    Наказание Мещерякову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих безусловную отмену постановления о назначении административного наказания, не допущено.
 
    Дополнительно исследованные доказательства, в том, числе показания свидетелей не опровергают вышеуказанный вывод мирового судьи.
 
    Довод жалобы о том, что был нарушен 20-минутный интервал исследования выдыхаемого воздуха, суд не находит основанием для отмены постановления мирового судьи. Как видно из акта медицинского освидетельствования действительно повторное исследование алкометром было проведено через 17 минут, данные первого исследования выдыхаемого воздуха составили 0,41 мг/л, данные второго исследования составили 0,31 мг/л.
 
    Из показаний свидетеля Мосиной в частности видно, что действительно повторное исследование было проведено через 17 минут, а не через 20, вместе с тем за 3 минуты уровень состояния опьянения у освидетельствуемого не мог понизиться до состояния трезвого человека.
 
    Из объяснений специалиста врача-нарколога «Боградской районной больницы» Сергеева А.В. также усматривается, что при указанных результатах исследования, за оставшиеся 3 минуты освидетельствуемый не мог протрезветь.
 
    Ссылка жалобы о том, что освидетельствование проводили фельдшеры не имеющие подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, суд также находит несостоятельным. Поскольку из исследованных судом доказательств, видно, что медицинское освидетельствование Мещерякова В.В., в том числе его осмотр, определение клинических признаков опьянения, заполнение акта медицинского освидетельствования проводила врач Мосина Г.М., фельдшер Петроченко только помогал ей в проведении исследования, второе исследование было проведено ею совместно с фельдшером.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля фельдшер Петроченко суду пояснил, что действительно первую манипуляцию с алкометром в отношении Мещерякова он оказывал.
 
    Нормы законодательства не предусматривают, что фельдшерам не прошедшие подготовку по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения не вправе помогать врачу проводящему медицинское освидетельствование.
 
    Ссылка защитника на неисправность алкометра также не нашла своего подтверждения, ни свидетели, ни другие доказательства не показали, что на момент проведения освидетельствования Мещерякова алкомтер был неисправен, как видно из свидетельства о поверке (номер) от 04.12.2012г. – Анализатор паров этанола Lion Alcometer мод. SD-400 был проверен, срок действия данного свидетельства – до 04.12.2013г. Из свидетельства о поверке (номер) от 28.11.2013г. видно, что указанный алкометр был поверен, срок действия поверки – до 29.11.2014г.
 
    Ссылка стороны защиты, что в другие периоды времени указанный алкометр был в нерабочем состоянии не опровергают вышеуказанный вывод.
 
    Доводы защиты о неправильности составления протокола о направлении медицинского освидетельствования (номер) суд находит несостоятельными, из объяснений инспектора Косточакова В.Г., Мещерякова В.В. видно, что Мещеряков отказался от прохождения медицинского освидетельствования в передвижной лаборатории, в связи с чем инспектор ГИБДД обоснованно направил его на медицинское освидетельствование в Боградскую районную больницу, также из объяснений инспектора видно, что он подписал названный протокол.
 
    Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от (дата), которым Мещеряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Мещерякова В.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья
 
    Боградского районного суда Е.А. Чеменев